（2013）济商终字第390号
裁判日期: 2013-10-08
公开日期: 2014-01-14
案件名称
济南奥晨商贸有限公司与潘永良合同纠纷二审民事判决书
法院
山东省济南市中级人民法院
所属地区
山东省济南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
济南奥晨商贸有限公司,潘永良
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第390号上诉人（原审被告）济南奥晨商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人冯立国，总经理。委托代理人张孝红，山东瑞麟律师事务所律师。委托代理人张超，山东瑞麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘永良，男，1968年6月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省滕州市。委托代理人ＸＸＸ，山东千舜律师事务所律师。上诉人济南奥晨商贸有限公司（以下简称奥晨公司）因与被上诉人潘永良承包合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐商初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，潘永良（乙方）与奥晨公司（甲方）签订落款时间为2012年1月1日的承包合同一份，约定：“甲方是大润发的供应商，负责部分商品（包括蔬菜）的供应。经双方协商，甲方把大润发荣成、日照、北京、文登、济宁等五店的蔬菜供应承包给乙方。现就承包相关事宜达成如下协议：一、费用交纳1、应当交纳给大润发的各项费用（按甲方与大润发签订的合同为准），由乙方承担。2、协定每店每年交纳给甲方承包费用三万元人民币，其中因济宁店规模较小，免去承包费。二、帐款结算甲方应于每月8号前开具上一月乙方供货的增值税发票。甲方收到大润发货款后，三日内将货款汇给乙方。如果甲方不及时开具发票或不及时向乙方汇款，乙方有权立即停止供货，甲方应当承担本次货款的25％的违约金，并承担由此给乙方造成的所有损失......九、本协议一式两份，签字盖章后生效，甲乙双方各执一份......”。该合同落款处甲方由奥晨公司加盖印章，乙方由潘永良签字确认。庭审中，奥晨公司向原审法院提出鉴定申请，要求对落款时间为2012年1月1日的承包合同落款处印章的真实性及印章与打印字形成的先后顺序进行鉴定。原审法院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。后因奥晨公司未按规定缴纳鉴定费，该鉴定被退回。原审法院对落款时间为2012年1月1日的承包合同的真实性予以确认。关于大润发五个店以奥晨公司名义所供的蔬菜实际由谁供应问题，潘永良提交了原始的进货凭证一宗、大润发的原始收货凭证一宗、大润发网上供应单明细一宗、证明实际由潘永良供货的证人证言二份，结合双方承包合同的约定，已形成了完整的证据链，原审法院据此认定大润发五个店的蔬菜实际由潘永良供应。奥晨公司虽主张实际由其供应，但并未提供相应证据及反驳对方的反证，应承担举证不能的法律后果。关于大润发结算货款数额问题，经原审法院应奥晨公司申请向大润发调查取证，对于奥晨公司该五个店的蔬菜款，大润发已于2012年8月25日向奥晨公司支付货款1369909.43元，2012年9月应结算的货款1629269.77元尚未支付。奥晨公司未将已收到的1369909.43元货款支付给潘永良。原审法院认为，潘永良与奥晨公司之间签订的承包合同系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。潘永良如约以奥晨公司名义向大润发供应蔬菜后，奥晨公司应按合同约定将大润发的结算款交付潘永良。奥晨公司未能按约履行合同义务，以自己的行为表明不履行主要债务，故潘永良要求解除承包合同，同时要求奥晨公司支付2012年8月、9月的结算货款1369909.43元、1629269.77元，合计2999179.2元合法有据，予以支持，但应按合同约定扣除该两个月的承包费2万元。潘永良主张奥晨公司应承担2012年8月应付潘永良货款的25％的违约金，符合双方合同约定，不违反法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条之规定，判决：一、解除潘永良与奥晨公司签订的落款时间为2012年1月1日的承包合同；二、奥晨公司于判决生效之日起十日内给付潘永良货款2979179.2元；三、奥晨公司于判决生效之日起十日内给付潘永良违约金339977.4元；四、驳回潘永良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，诉讼保全费5000元，由奥晨公司负担。上诉人奥晨公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。我公司的实际经营人为潘龙，潘龙与潘永良系同胞兄弟（潘永良为潘龙的二哥），潘龙与其胞兄潘永良恶意串通，与公司进行交易的行为，损害了我公司利益。根据法律规定，潘龙与潘永良恶意串通，损害公司利益，其二人所签订的合同应认定为无效合同，其还应当根据相关法律规定赔偿我公司损失。请求二审法院依法撤销原审判决，确认我公司与潘永良签订的承包合同无效；改判驳回潘永良的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由潘永良承担。被上诉人潘永良答辩称，对原审判决没有异议，奥晨公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。奥晨公司主张潘龙是奥晨公司的实际经营者，潘龙与潘永良恶意串通，损害了其公司利益，但未有证据证明。本院认为，奥晨公司与潘永良签订的承包合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，潘永良依约供应了蔬菜，奥晨公司未及时履行付款义务，潘永良有权向其主张权利。奥晨公司主张潘龙在实际经营公司期间，利用职权作出损害公司利益的行为，给公司造成损失，但未提供证据证明。故奥晨公司主张潘龙与潘永良恶意串通，损害了其公司利益的上诉理由不能成立，对此本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33680元，由上诉人济南奥晨商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张 伟代理审判员 孙延东代理审判员 吴 魁二〇一三年十月八日书 记 员 王 雯 来自