（2013）鼓民初字第3944号

裁判日期: 2013-10-08

公开日期: 2014-01-20

案件名称

原告王轶毅与被告陈言达民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王轶毅,陈言达

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第3944号原告王轶毅。委托代理人严媛。被告陈言达。原告王轶毅与被告陈言达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人严媛到庭参加了诉讼，被告陈言达经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告王轶毅诉称，被告陈言达于2012年1月5日向王轶毅借款人民币20万元，并承诺三个月内归还借款。但借款到期后被告并未归还借款，原告经多次催要无果，且被告目前避而不见。现请求人民法院依法判决被告归还借款20万元，被告陈言达未到庭应诉、答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年1月初，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元。1月4日，原告通过银行转账方式借给被告人民币20万元，1月5日，被告向原告出具借条，载明：“今借王轶毅人民币贰拾万元整，为期叁个月，到期还款。陈言达2012、1、5”。但借款期满后，被告一直未还款，原告即向被告索要，被告表示要迟一点还款，但一直未还，且原告也逐渐失去了与被告的联系。2013年6月，原告向本院起诉，要求被告归还借款，在本院办理被告应诉的过程中，被告陈言达的母亲陈永红向本院反映：被告陈言达于2012年4月离家，至今未与家人联系，其也不知道陈言达现在何处。对于原、被告之间的债务情况，陈永红表示听陈言达说已经向原告归还了一部分，并提交了一张王轶毅账户的存款凭证，存款金额为14000元。对于该存款凭证，原告在庭审时表示应是被告向原告另行借款的还款，与20万元借款无关，但原告并未提交相关证据证明原、被告之间除了20万元借款外的其它借款事实。以上事实，有原告提交的借条、20万元的银行转账凭证、陈永红提交的存款凭证及与本院的谈话笔录、原告的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告将借款出借给被告后，被告即应承担还款义务。目前原告提交的证据足以证明其向被告出借20万元借款的事实，但是对于被告母亲提交的14000元还款的证据，原告并无反证证明该还款与20万元借款无关，故本院认定被告已向原告归还了14000元，被告还需向原告归还借款186000元。被告经本院公告送达后未到庭应诉，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告陈言达一次性向原告王轶毅归还借款186000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费4300元，公告费600元由被告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　长　　方再非人民陪审员　　张振祥人民陪审员　　侯瑞琪二〇一三年十月八日见习书记员　　祁兰清 关注公众号“”