（2013）岳民初字第01994号

裁判日期: 2013-10-08

公开日期: 2014-07-07

案件名称

周海祥与袁建业民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长沙市岳麓区人民法院

所属地区

长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周海祥,袁建业

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2013）岳民初字第01994号原告周海祥。委托代理人李新。被告袁建业。原告周海祥诉被告袁建业民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李天红、人民陪审员庞仕萍、人民陪审员谢昊组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理，书记员王迪担任庭审记录。原告周海祥及其委托代理人李新到庭参加了诉讼，被告袁建业经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告周海祥诉称：2012年9月2日，被告向原告借款人民币10000元整，双方约定借款期限到2012年底，未约定利息，被告给原告出具了借条。之后，被告又向原告借款700元，未出具借条。原告屡次催告被告还款，但被告一直推诿不还，甚至避而不见。故诉请法院判决被告向原告返还借款10700元，并由被告承担本案诉讼费用。被告袁建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。在审理过程中，原告周海祥为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：2012年9月2日被告袁建业向原告出具的借条，拟证明被告向原告借款的事实。本院认证如下：被告未到庭，放弃了抗辩权和对证据的质证权，经对原告所举证据审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告周海祥与被告袁建业系朋友关系。2012年9月2日，被告以购买接送学生的校车，需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条“今借到周海祥现金人民币10000元整，限年底前归还”。2013年1月初被告又以需要购买汽车维修配件为由向原告借款700元，口头约定第二天归还。双方对两次借款均没有约定借款利息。借款期满后，原告向被告催要借款未果，故酿成纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在还款期限届满后仍未归还借款，应承担相应的法律责任，立即归还借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告袁建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建业在判决生效后立即归还原告周海祥借款人民币10700元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告袁建业负担（此款已由原告垫付，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审　判　长　　李天红人民陪审员　　齐　宁人民陪审员　　庞仕萍二〇一三年十月八日书　记　员　　王　迪 来源：百度“”