莘民一初字第1975号

裁判日期: 2013-10-08

公开日期: 2014-12-19

案件名称

李运朝与张振科、张振跃等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

莘县人民法院

所属地区

莘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李运朝,张振科,张振跃,李勤胜

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省莘县人民法院民 事 判 决 书莘民一初字第1975号原告李运朝，农民。被告张振科，农民。被告张振跃，农民。被告李勤胜，农民。原告李运朝与被告张振科、张振跃、李勤胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运朝到庭参加了诉讼，被告张振科、张振跃、李勤胜经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月5日，被告以建棚为由从我处借款30000元，约定月利率20‰，约定2012年6月4日还清，三被告出具借据一张。被告到期未还本息。特诉至法院，请依法判令被告偿还借款本金3万元及利息。三被告均未到庭答辩。经审理查明，2011年11月5日被告张振科、张振跃、李勤胜从原告处借款3万元，三被告为原告出具借据一支，内容为“今借到李运朝现金叁万元，￥30000元，月息2分，2012年6月4日还清借款人张振科、张振跃、李勤胜2011年11月5日”。经催要，被告只将利息偿还至2012年4月5日，本金及2012年4月5日之后的利息未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元及利息。以上事实有借据一支、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。本院认为，原告李运朝与被告张振科、张振跃、李勤胜之间的民间借贷关系，证据确凿，事实清楚，受法律保护。原告按照约定履行了借款义务，三被告就应当按照约定的还款期限偿还借款，三被告未在约定的还款期限偿还借款本金及利息是不对的。关于借款利息，原、被告间约定的利率符合法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：被告张振科、张振跃、李勤胜于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2012年4月5日起按月利率2%计息计至本判决确定的还款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长　　岳宗华审判员　　王英民审判员　　王留贵二〇一三年十月八日书记员　　孙明辉 来自：