（2013）鼓民初字第4393号

裁判日期: 2013-10-08

公开日期: 2015-12-07

案件名称

原告唐兴平与被告赵玉环民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐兴平,赵玉环

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4393号原告唐兴平，男，汉族。委托代理人曹化君，南京市下关区经海法律服务所法律工作者。被告赵玉环，男，汉族。原告唐兴平与被告赵玉环民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴平的委托代理人曹化君到庭参加诉讼。被告赵玉环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴平诉称，1999年被告向原告借款，2011年7月21日，被告向原告出具一份借条，借款金额124600元。2012年4月被告还款24600元。2012年9月，被告承诺于10月22日前归还余款100000元，但未兑现。原告多次索款无果，故诉至法院，要求被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。被告赵玉环未到庭参加诉讼。辩称认为，1999年被告因需向原告借款，原告称其可以将股票账上的股票卖出后借给被告，但要求被告承担其卖出股票的亏损，被告也表示同意。但被告当时确实不知原告股票亏损的具体数额。经审理查明，1999年3月，被告因需向原告借款，双方商定原告将其股票账上的股票卖出后，将款借给被告，借款期限一个月，被告承诺承担原告卖出股票的损失。同年3月17日，被告出具借条，言明“借到唐兴平人民币83000元。另欠（饭）招待费5600元，股差36000元。此款在贷款下来时还清。合计124600元。”之后，被告收到了83000元。2000年6月12日，被告出具还款计划，明确“欠唐兴平款计划在今年七、八、九三个月还清全部欠款”。2011年7月21日，被告又向原告出具欠条，言明：欠唐兴平人民币124600元，定于2011年9月10日之前还清，到期不还，加上前十年的利息一并归还（此前欠条作废）。同时，欠条上还注明：第一次欠条时间为1999年3月17日，利息从1999年3月17日计算至现在。欠条有被告赵玉环的签名，并加盖了南京市鼓楼区众仁养老院财务专用章。2012年4月被告还款24600元。同年9月1日，被告承诺：原欠唐兴平100000元人民币，定于9月22日-10月22日归还（99年3月17日借）。借款到期后，被告未归还原告借款。原告于2013年7月10日诉至本院，请求判如所请。另查明，2008年11月，赵玉环、郭方投资30000元举办了南京市鼓楼区众仁养老院，其中，赵玉环出资27000元，为法定代表人。南京市鼓楼区众仁养老院为私营性质的民办非企业单位。以上事实，有当事人陈述、借条、还款计划、欠条、承诺及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告提供的借条、欠条及还款承诺等证明，原、被告在1999年发生借款关系时，双方经协商达成一致意见，即原告将其股票账上股票卖出的款项借给被告，被告承诺补偿原告卖出股票的损失，同时被告也确认向原告借款83000元、欠原告招待费5600元，补偿原告股差36000元，共计124600元的事实，以及在被告归还24600元后，被告承诺归还原告借款100000元的事实。对此事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。借款到期后，被告虽多次出具还款计划，但均未履行还款义务，是引起本案纠纷的责任方。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉环于本判决生效之日起十日内归还原告唐兴平借款人民币100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告赵玉环负担。（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　员　　陈卫东二〇一三年十月八日见习书记员　　李　璐 来自