（2013）历城商初字第837号
裁判日期: 2013-10-08
公开日期: 2013-12-31
案件名称
济南市历城区农村信用合作联社与张丰收等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
济南市历城区人民法院
所属地区
济南市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
济南市历城区农村信用合作联社,张丰收,秦福胜,李震,张志翠
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城商初字第837号原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人李占杰，理事长。委托代理人郑勇、冉德霞，该单位客户经理。被告张丰收，男，住济南市历城区。被告秦福胜，男，住济南市历下区。被告李震，男，住济南市历下区。被告张志翠，男，住济南市历城区。原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告张丰收、秦福胜、李震、张志翠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人郑勇、冉德霞到庭参加诉讼，被告张丰收、秦福胜、李震、张志翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告历城信用联社诉称，2012年3月3日，被告张丰收向原告历城信用联社申请借款17万元。2012年3月7日，原告历城信用联社与四被告分别签订了个人借款合同及最高额保证合同，合同约定在2012年3月7日至2015年3月6日期间内，被告张丰收可以向原告历城信用联社申请不超过17万元的贷款。2012年3月20日，原告历城信用联社向被告张丰收发放了17万元贷款，约定月利率为9.15‰，贷款到期日为2012年9月19日。自借款贷出后，被告张丰收曾偿还利息至2012年4月20日，之后被告张丰收未再偿还借款本息。为维护原告历城信用联社的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告张丰收偿还原告历城信用联社借款本金17万元、利息24395.43元，共计194395.43元（利息算至2013年4月20日，以后利息按月利率13.725‰计算至四被告付清本息之日止）；2、被告秦福胜、李震、张志翠对上述债务承担连带清偿责任。被告张丰收、秦福胜、李震、张志翠（缺席），均未答辩。经审理本院认定，2012年3月3日，被告张丰收以经营餐馆需要资金为由，向原告历城信用联社申请贷款17万元，且被告秦福胜、李震、张志翠同意为被告张丰收的贷款提供连带责任保证。2012年3月7日，原告历城信用联社与被告张丰收签订了个人借款合同，约定：借款金额为17万元，借款期限为2012年3月7日至2015年3月6日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……。同日，原告历城信用联社与被告秦福胜、李震、张志翠签订了最高额保证合同，约定：被告秦福胜、李震、张志翠作为保证人自愿为被告张丰收的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币255000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年……。2012年3月20日，原告历城信用联社向被告张丰收发放了17万元贷款，并出具了贷转存凭证（借款借据），约定还款日期为2012年9月19日，贷款月利率为9.15‰。自借款贷出后，被告张丰收按约偿还借款利息至2012年4月20日，之后被告张丰收未再偿还原告历城信用联社借款本金及利息，被告秦福胜、李震、张志翠也未履行保证义务。上述事实，有个体工商户基本情况表、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告历城信用联社的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告历城信用联社与被告张丰收、秦福胜、李震、张志翠之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告张丰收发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张丰收不能按时偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息及逾期利息等合同义务，被告秦福胜、李震、张志翠作为被告张丰收的连带责任保证人，在保证期间应当对被告张丰收的该笔债务在保证范围内承担连带清偿责任，故对原告历城信用联社要求被告张丰收履行还款责任，被告秦福胜、李震、张志翠在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦福胜、李震、张志翠承担连带清偿责任后，有权向被告张丰收追偿。原告历城信用联社主张的借期内利息和逾期利息符合双方合同的约定，本院予以支持。被告张丰收、秦福胜、李震、张志翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丰收偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金17万元。二、被告张丰收支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息7829.35元（以17万元为基数，自2012年4月21日起至2012年9月19日止，按月利率9.15‰计算）。三、被告张丰收支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息16566.08元（以17万元为基数，自2012年9月20日起至2013年4月20日止，按月利率9.15‰上浮50%计算）。四、被告张丰收支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以17万元为基数，自2013年4月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或四被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9.15‰上浮50%计算）。五、被告秦福胜、李震、张志翠对上述债务在最高额为255000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告秦福胜、李震、张志翠承担上述保证责任后，有权向被告张丰收追偿。上述款项，限四被告自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘克峰二〇一三年十月八日书记员 周 佳 来自：