（2013）潍民终字第2499号

裁判日期: 2013-10-08

公开日期: 2014-03-27

案件名称

孙苗升与辛明孝、陈健劳务（雇佣）合同纠纷二审民事判决书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

辛明孝,陈健,孙苗升

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第2499号上诉人（原审被告）辛明孝，性别：××，××年××月××日生，××族，个体业主。被上诉人（原审被告）陈健，性别：××，××年××月××日生，××族，个体业主。被上诉人（原审原告）孙苗升，性别：××，××年××月××日生，××族，个体业主。上诉人辛明孝因与被上诉人陈健、孙苗升劳务合同纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2013）坊埠民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2010年11月11日，孙苗升（合同乙方）与辛明孝（合同甲方）签订《外墙装饰工程承包合同》一份，合同约定，甲方委托乙方承担奇美沙发1、2号车间工程的装饰施工任务。承包范围为内外墙抹灰，承包方式为清工，价格为内外两面合计叁拾元整，付款方式为进入工地开始施工后付生活费，以后按形象进度付款，全部完成后达到验收合格后一次性付清。质量标准按国家现行规范规定和潍坊市监督站要求达到合格标准。乙方所完成的任务，甲方当天或隔天及时验收检查，以便乙方及时整改，达不到标准，不得往下施工。乙方要款，甲方不得以任何借口拖延付款时间。如乙方在施工中出现任何质量问题，后果由乙方自负。孙苗升与辛明孝均在该合同上签字。此后，孙苗升进行了施工作业。孙苗升为证明自己的工作量，在庭审中提供证明一份，该证明载明：“1#车间外墙抹灰面积1649平方米，1#车间内墙抹灰面积1522.5平方米，小楼外墙抹灰面积263.3平方米，2010.12.26号，王臣宗（孙苗升主张为王臣富，但无法辨识），合计3434.8平方米。”陈健、辛明孝经质证后予以否认，孙苗升亦未举证证明该王臣富与陈健、辛明孝的关系。另查明，孙苗升自认陈健、辛明孝已支付人工费27522元。陈健、辛明孝对已付款数额为27522元没有异议。陈健、辛明孝自认孙苗升的已完工工作量为1300平方米，按每平方米30元计算，总价款为39000元。再查明，二审中，陈健认可涉案工程系其承包的，但外墙装饰工程承包合同是由辛明孝与孙苗升签订的。陈健对涉案劳务费应由其承担无异议。上述事实，有承包合同、证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。原审法院认为，孙苗升与辛明孝签订承包合同的行为系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，形成有效劳务合同关系，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。孙苗升提供的证明其已完工的工程面积为3434.8平方米，总价款为51522元的证明，因孙苗升未能提供证据证明该“王臣富”与陈健、辛明孝之间的关系，陈健、辛明孝又予以否认，根据证据规则，对该证明不予采信。陈健、辛明孝自认孙苗升的已完工工程面积为1300平方米，按每平方米30元计算，总价款为39000元。对该总价款金额39000元予以确认。孙苗升自认陈健、辛明孝已支付其27522元。陈健、辛明孝对该已付款数额27522元均没有异议。故对陈健、辛明孝的已付款项27522元亦予以确认。陈健不是本案承包合同的相对人，根据合同的相对性原理，孙苗升要求陈健支付相应人工费的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，辛明孝未及时向孙苗升支付所欠人工费11478元，是双方形成纠纷的原因，应承担本案全部责任，对孙苗升主张的人工费11478元予以支持。对超出部分，因孙苗升未提供充分证据证明，不予支持。孙苗升可待证据充分后另行主张权利。辛明孝、陈健反驳称孙苗升施工的工程质量出现问题，不能向孙苗升支付人工费。因辛明孝、陈健未提供充分证据，对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、辛明孝欠孙苗升人工费11478元，于判决生效之日后十日内付清；二、驳回孙苗升对辛明孝的其他诉讼请求；三、驳回孙苗升对陈健的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由辛明孝负担。宣判后，辛明孝不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人在本案中与陈健是朋友关系，在该工程中纯属帮忙，经电话授权在合同上签名，具体事宜都是陈健与孙苗升交涉，原审未查明上诉人与陈健的关系，判决由上诉人承担责任是错误的。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回对上诉人的起诉。被上诉人陈健答辩称：基本上认可上诉人的上诉理由。原审原告孙苗升未到庭亦未提交书面意见。本院认为，合同具有相对性，上诉人辛明孝对其签订的合同真实性未提出异议，因此，辛明孝应依约承担合同义务。辛明孝虽主张其系代陈健签订的合同，但该代理行为并未得到合同相对人孙苗升的认可，因此，即使陈健认可其应承担相应劳务费，亦不能对抗合同相对人孙苗升，原审依据合同约定判决辛明孝承担劳务费于法有据，应予维持。辛明孝主张其与陈健之间系委托代理关系，其在承担责任后可以另行处理。孙苗升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人辛明孝负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱奉纲审　判　员　　张振显代理审判员　　李金桦二〇一三年十月八日书　记　员　　肖维克 微信公众号“”