（2013）光民初字第00460号

裁判日期: 2013-10-05

公开日期: 2015-11-08

案件名称

原告朱和刚、黄明云诉被告邬长富相邻土地、建筑物利用关系纠纷一审民事判决书

法院

光山县人民法院

所属地区

光山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱和刚,黄明云,邬长富

案由

相邻土地、建筑物利用关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十一条

全文

光山县人民法院民 事 判 决 书（2013）光民初字第00460号原告朱和刚，男，汉族。委托代理人黄明云，系朱和刚妻子。原告黄明云，女，汉族。委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告邬长富，男，汉族。原告朱和刚、黄明云诉被告邬长富相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明云及其委托代理人、被告邬长富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄明云诉称，其与被告系相邻关系，因同时对旧房翻新需要，双方签协议书约定“朱姓在建设时，每层给邬姓留搭建位置，层层靠山梁由邬姓出资另做，东端邬姓后层房屋，山墙主体柒点五米，作为双方各半”，后被告邬长富违反协议，有两道梁没做，且其搭用原告所建房屋山墙，应当出资，遂提起诉讼要求被告补建靠山梁，支付建山墙的一半费用50000元，并承担本案诉讼费。为支持诉称理由，原告向法庭提供以下证据：1、双方旧房翻新所签协议书；2、双方旧房屋历史照片两张；3、双方房屋建设现况照片两张；4、徐军提供原告建山墙核算单，费用总计78944元。被告邬长富辩称，原告诉称不是事实，其本无意对旧房翻新，为邻里和睦，配合原告翻建房屋，协议书依法成立，内容有效，其在建房过程中依约层层建有靠山梁，仅在整浇面时予以借搭，房屋的柱子并未压在对方墙上，是原告强占土地且多次阻止其建房施工，请法院驳回原告诉讼请求，并判令原告就阻止建房赔偿其经济损失。经审理查明，原、被告系相邻关系，因同时对旧房翻新，于2012年3月4日签订协议，约定双方中山墙产权归原告所有，被告可以永久借搭，原告在建设时，每层给被告留搭建位置，层层靠山梁由被告出资另做，东端被告后层房屋，山墙主体柒点五米，作为共墙，双方各半，协议签订后，在施工过程中，被告邬长富仅在房屋前墙面建了柱子，未建后墙面应有的三根柱子，双方遂引起纠纷。另查明，庭审中被告邬长富向本院提交反诉状，申请提起反诉要求判令原告就阻止建房赔偿其经济损失，因未按法律规定期间缴纳反诉费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院对其反诉请求依法不予受理。上述事实，有2012年3月4日双方所签协议书、双方旧房历史照片两张、双方房屋建设现况照片两张及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效并受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案双方当事人签订的旧房翻新协议书，自2012年3月4日双方签字后生效，被告邬长富没有做后墙面应有的三根柱子，理应承担违约责任，故对原告要求被告补建靠山梁的诉求，本院予以支持；对原告要求被告支付其建山墙一半费用50000元的诉求，因被告邬长富对徐军提供的建山墙核算单，费用总计78944元，真实性不认可，且徐军未到庭接受当事人质询，故此份证据本院不予认可，此项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告邬长富按照建房协议书之约定，依房屋前墙面柱子的施工标准，补建后墙面三根立柱；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　陈梦扬审　判　员　　成良仁人民陪审员　　陈　胜二〇一三年十月五日书　记　员　　邹元元 更多数据：