（2013）光民金初字第00012号

裁判日期: 2013-10-05

公开日期: 2015-11-06

案件名称

原告中国邮政储蓄银行光山县支行诉被告陈良勇、邓世全、段耀和借款合同纠纷一审民事判决书

法院

光山县人民法院

所属地区

光山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国邮政储蓄银行光山县支行,陈良勇,邓世全,段耀和

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

光山县人民法院民 事 判 决 书（2013）光民金初字第00012号原告中国邮政储蓄银行光山县支行。法定代表人胡明辉，男，该行行长。委托代理人黄荣，女，该行工作人员。委托代理人王德瑞，男，该行工作人员。被告陈良勇，男，汉族，1974年2月18日生。被告邓世全，男，汉族，1962年5月19日生。被告段耀和，男，汉族，1957年6月6日生。原告中国邮政储蓄银行光山县支行诉被告陈良勇、邓世全、段耀和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人黄荣、王德瑞到庭参加了诉讼，被告陈良勇、邓世全、段耀和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月23日，三被告与原告签订小额贷款合同及联保合同，在原告处借款5万元。现三被告拖欠借款本金50000元及利息4876.02元（实际支付利息以结算当日计算为准），经多次催要，三被告至今未按合同约定还本付息，故起诉要求三被告偿还借款本金及利息。为支持诉称理由，原告向法庭提供以下证据：1.被告陈良勇小额贷款签字确认申请表；2.被告陈良勇夫妇身份证、结婚证、户口本、身份信息联网核查复印件；3.被告邓世全、段耀和身份证复印件；4.被告借款联保协议书；5.被告陈良勇小额借款合同；6.被告放款单及手工借据；7.被告拖欠借款余额表还款计划表。被告陈良勇、邓世全、段耀和经本院传票传唤未到庭，未答辩。经审理查明，2012年5月23日，三被告与原告签订小额联保借款合同，在原告处借款50000元，合同约定借款按年利率15.3%支付利息，合同到期后，三被告拖欠借款本金50000元及利息4876.02元，原告多次向三被告催要，但三被告至今没按合同约定还本付息，故原告起诉要求三被告偿还借款本金及利息（实际支付利息以结算当日计算为准）。上述事实，有三被告与原告签订的小额联保借款合同、三被告借款本金与利息流水台账及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行光山县支行与三被告陈良勇、邓世全、段耀和订立的联保借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，受法律保护。被告陈良勇欠原告中国邮政储蓄银行光山县支行本金50000元及利息，有《小额联保借款合同》等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。因此，原告要求被告陈良勇偿还借款本金及利息、被告邓世全、段耀和对陈良勇借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良勇偿还原告中国邮政储蓄银行光山县支行借款本金50000元及利息（利息按双方签订的《小额联保借款合同》约定利率支付至还款之日止）；二、被告邓世全、段耀和对上述陈良勇借款承担连带清偿责任。上述一、二项给付内容于本判决生效后十日内付齐；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员　　陈梦扬二〇一三年十月五日书记员　　邹元元 关注微信公众号“”