（2013）呼民初字第401号

裁判日期: 2013-10-31

公开日期: 2015-06-26

案件名称

刘树文与刘利奎民间借贷纠纷一审民事判决书(2)

法院

哈尔滨市呼兰区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘树文,刘利奎

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2013）呼民初字第401号原告刘树文，男，1963年1月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市利民开发区。被告刘利奎，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。原告刘树文诉被告刘利奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘树文到庭参加诉讼，被告刘利奎经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月至2013年4月期间，刘利奎分三次向原告借款8万元，用于经营网吧，双方约定还款期限均为一个月。现还款期限已过，被告至今未还款，故起诉至法院，要求被告偿还借款8万元并承担本案诉讼费。被告未参加诉讼亦未答辩。原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供了如下证据：证据一、还款期限自2012年12月19日至2013年1月19日的欠据一张，证明被告向原告借款3万元的事实；证据二、还款期限自2013年2月16日至2013年3月16日的欠据一张，证明被告向原告借款2万元的事实；证据三、还款期限自2013年3月17日至2013年4月17日的欠据一张，证明被告向原告借款3万元的事实。证人耿某甲出庭证实，2012年12月，刘树文向其借款3万元，当时刘树文把钱交给刘利奎，刘利奎给写了一张借据，在借款人处签字。为查明本案事实，本庭于2013年9月11日对被告刘利奎进行询问，被告对三份证据的真实性无异议，对证据一证明的问题有异议，认为此款系梁显堃所借，被告的法律地位是担保人。经认证，因原告举示的证据相互印证，形成链条，本院做为认定案件事实的有效证据使用。通过当事人举证、质证，并结合当事人陈述，确认本案的法律事实如下：被告刘利奎于2012年12月19日向原告借款3万元，约定2013年1月19日还款；于2013年2月16日向原告借款2万元，约定2013年3月16日还款；于2013年3月17日向原告借款3万元，约定2013年4月17日还款。现还款期限均已届满，被告至今未还款，故起诉至法院，要求被告偿还借款8万元并承担本案诉讼费。本院认为，刘利奎对2013年2月16日借款2万元及2013年3月17日借款3万元的事实无异议，本院对原告的该项主张予以支持。刘利奎虽主张2012年12月19日借款3万元的实际借款人为梁显堃，但在举证期限内未向本院提交证据证明自己的主张，又拒不到庭参加诉讼，致使本院无法认定被告的主张成立，而且原告在庭审时证人耿某乙证实了被告的借款经过，与被告书写的欠据相互印证，均证明被告于2012年12月19日向原告借款的事实成立，故被告提出的该笔借款的实际借款人为梁显堃的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告分三次向刘树文借款8万元的事实清楚，证据充分，被告对此负有清偿的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘利奎于本判决发生法律效力之日起十日��给付原告刘树文80，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费1，800.00元，由被告刘利奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员　　吕殿梅二〇一三年十月三十一日书记员　　明增炯 来自