（2013）鄂当阳民初字第01080号
裁判日期: 2013-10-31
公开日期: 2014-02-25
案件名称
刘光福与李红军、范士清生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
当阳市人民法院
所属地区
当阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘光福,李红军,范士清
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第八条，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款
全文
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂当阳民初字第01080号原告刘光福，男，1967年8月15日出生，汉族，农民。被告李红军，男，1971年8月9日出生，汉族，农民。被告范士清，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。原告刘光福诉被告李红军、范士清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，由审判员罗友平独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘光福，被告李红军、范士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光福诉称，2012年6月2日10时左右，原告刘光福在先锋村收购小麦，往先锋五组去的水泥公路上，与被告李红军、范士清的车辆会车时，因路面较窄双方为通行发生争吵，被告范士清、李红军二人动手殴打原告，二被告用拳头打原告面部、用脚踢原告的腰部和大腿，致原告肋骨骨折、身体多处软组织受伤，原告当时以为只是身体多处软组织受伤，被告主动要求支付300元医疗费，先治疗再说。后经医院检查发现原告左侧肋骨骨折，原告当天遂到半月派出所报案。2012年6月11日经当阳市公安局鉴定：原告的伤情为轻微伤。对于原告的各项损失，二被告仅支付300元，经半月派出所多次调解未果，余下损失二被告至今分文未付。原告特诉至法院，请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失8212.67元（其中：医疗费170元，误工费40456元／年÷12月×2月=6742.67元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元）；2、要求被告承担本案的诉讼费。原告刘光福为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告刘光福身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。证据二：当阳市半月山社区居委会证明一份，证明原告长期从事交通运输行业。证据三：2013年8月12日半月派出所出具的证明一份，证明派出所对该纠纷进行过调解，但调解未果的事实。证据四：2012年6月2日半月派出所询问刘光福的笔录，6月10日询问李红军、范士清的笔录，当阳市公安局法医鉴定书一份，证明事故发生的事实以及刘光福的伤情鉴定属轻微伤。证据五：金额为170元的医药费票据两张，2012年6月2日和7月4日当阳市半月卫生院出具的诊断证明两份、X光报告单一份，各建议刘光福休息一月。证明原告支付医药费170元，医嘱休息两个月的事实。被告李红军和范士清辩称，原告的陈述与事实不符。原告刘光福违反交通规则，在被告李红军亮警示灯时仍不停车等候，强行在狭窄路上通行导致发生口角。原告刘光福手拿铁钎行凶，导致事态升级。在双方发生斗殴后，原告又召来几个无业游民来助威，进行更大的挑衅。二被告当时表示愿意将其送往医院检查，原告不肯，后经原告方强行要求，将300元支付给原告，当时双方协商一致，此事后果一律与被告无关。原告诉称花去170元医疗费，被告方支付的300元仍有结余。希望法院能够依法公正裁决。被告李红军、范士清均未向本院提交证据。经庭审质证，被告李红军、范士清对原告刘光福提交的证据均无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。经审理查明，2012年6月2日10时左右，原告刘光福与被告李红军、范士清在先锋村九组路段会车时，因路面狭窄为通行发生争执，被告李红军、范士清动手殴打原告刘光福，致原告刘光福轻微伤。原告受伤后，在当阳市半月卫生院检查，共花去医疗费170元。2012年6月11日经当阳市公安局刑事科学技术室作出公（当）鉴（活体）字（2012）96号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告刘光福的损伤程度为轻微伤。原告刘光福在半月派出所民警询问笔录中自称职业系务农。事故发生后，被告李红军、范士清已支付原告刘光福人民币300元。本院认为，被告李红军、范士清与原告刘光福在会车时发生争执后殴打原告致其轻微伤，应当承担相应的民事赔偿责任。本院综合本次事件发生的经过和公安机关的证据，原告的损失由被告李红军、范士清承担80%为宜，其余损失由原告自行承担。原告刘光福起诉要求赔偿医疗费符合法律规定，本院予以支持；原告提交的证据中，半月山居委会的书面证明称原告长期从事交通运输业，而半月派出所的询问笔录中原告自己陈述在半月镇先锋村六组务农，虽然被告对证据均未提出异议，但证据的证明内容自相矛盾，结合原告的农业户籍，原告主张从事交通运输业证据不足，其要求赔偿的误工费标准只能按务农支持，故误工费按农林牧渔业标准22886元／年支持，虽二次医嘱各休息1个月，但是原告系轻微伤，在医院诊疗时所花费费用也均为检查费，没有药费支出，休息一个月足以恢复正常劳动，故误工时间支持一个月；原告起诉请求的交通费，因原告居住地与诊疗医院距离很近，检查就医无需搭乘交通工具，且原告也无相应证据证明，不予支持；原告刘光福起诉要求的精神损害抚慰金，因其系轻微伤，未造成严重的后果，不符合法律相关规定，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告刘光福受伤所致的损失2077.17元［其中医疗费170元、误工费1907.17元（22886元／年÷12个月×1个月）］，由被告李红军、范士清共同赔偿80%计1661.74元，扣除已经赔偿的300元，被告李红军、范士清还应赔偿1361.74元。二、驳回原告刘光福的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告李红军、范士清承担100元，原告刘光福承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 罗友平二〇一三年十月三十一日书记员 杨蕾蕾 更多数据：搜索“”来源：