（2013）丰民初字第11239号
裁判日期: 2013-10-31
公开日期: 2015-09-28
案件名称
徐国强与李金萍等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市丰台区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐国强,李金萍,山东欣隆投资有限公司
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第11239号原告徐国强，男，1965年1月14日出生。委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。被告李金萍（徐国强之妻），1964年8月2日出生。被告山东欣隆投资有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红路36号。法定代表人吕志远，总经理。原告徐国强与被告李金萍、山东欣隆投资有限公司（以下简称欣隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国强及委托代理人高健，被告欣隆公司的法定代表人吕志远到庭参加诉讼。被告李金萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国强诉称：我与李金萍系夫妻，位于北京市西城区金融大街2105室及2107室房屋为夫妻共有财产，登记在李金萍名下。2012年6月1日，李金萍与被告签订《买卖定金协议书》，出售上述两套房产给被告，被告交纳购房定金20万元。后因我不同意出售该房及出现承租人障碍，2012年6月27日解除了该协议，被告收回了定金。但2013年3月我得知李金萍与被告私下另行签订了《房屋买卖协议书》，被告互相串通，损害了我的合法权益。故起诉要求确认李金萍与被告所签《房屋买卖协议书》无效，诉讼费由被告负担。被告李金萍向法庭提交书面陈述一份，辩称：与欣隆公司签订《定金协议》及《买卖协议》属实，欣隆公司交过定金20万元。6月27日我并未实际退还定金，6月28日欣隆公司亦未实际再交定金，当时我是为气徐国强就想自己做主卖房。被告欣隆公司辩称：原告非签约当事人，原告陈述与事实不符，原告未表示过合同不能履行，我亦未同意退款。我与李金萍及中介签订《买卖定金协议书》，后因李金萍想甩掉中介不交中介费，且因房屋租户问题双方不能按期签订正式合同，故李金萍与我公司私下协商另行签订买卖合同。后我公司与李金萍私下签订《房屋买卖协议书》。我公司所交定金未退过，双方只是另行书写了退款及收款凭证。签订《房屋买卖协议书》时原告在场，我未与李金萍互相串通，不同意其诉讼请求。经审理查明：原告徐国强与被告李金萍系夫妻。2012年6月1日，被告李金萍（出卖人、甲方）与被告欣隆公司（买受人、乙方）及北京厚泽房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《买卖定金协议书》，约定：房屋坐落于北京市西城区金融大街2105室和2107室（以下简称诉争房产），产权人李金萍；乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以每平方米48100元的成交价格购买该房屋；乙方购买上述房屋向甲方交付购房定金20万元，甲方收取定金应向乙方出具收据，定金在甲乙双方办理完权属变更后可冲抵购房款；甲乙双方应于签署本协议后15个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》及《居间成交确认书》等相关法律文件。签订该合同当日，上述三方又签订《定金支付确认书》，欣隆公司给付李金萍购房定金20万元。后双方未能依约定签订相关法律文件。2012年6月27日，欣隆公司出具收条，确认收到李金萍退回定金20万元。6月28日，李金萍（出卖人、甲方）与欣隆公司（买受人、乙方）另行签订买卖诉争房产的《房屋买卖协议书》，在双方原所签《买卖定金协议书》基础上，重新确认甲乙双方应于2013年7月15日前签署《北京市存量房屋买卖合同》及《居间成交确认书》等相关法律文件。当日李金萍书写收条确认收到欣隆公司定金20万元（现金）。现徐国强以诉争房产系其与李金萍夫妻共有财产，被告李金萍、欣隆公司明知其不同意出售诉争房产，互相串通后重新签订《房屋买卖协议书》，侵犯其合法权益为由，诉至本院要求确认双方所签《房屋买卖协议书》无效。被告欣隆公司否认，称因现有租户拒不搬离诉争房产，双方未能按约定签订《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件，后李金萍为避交中介费，与其协商甩开居间方，故双方重新签订《房屋买卖协议书》，签合同时徐国强在场并同意。双方各持己见。另查，诉争房产登记在被告李金萍名下。现诉争房产另于2013年4月出售他人，并已办理了房产过户手续。在本院审理过程中，被告李金萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，徐国强向法庭提交李金萍书面陈述一份。以上事实有双方当事人陈述、买卖定金协议书、定金支付确认书、书条、房屋买卖协议书、房屋所有权证、结婚证等证据在案佐证。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。被告二人及居间方签订《居间成交确认书》，后经被告李金萍与欣隆公司协商，李金萍形式上将定金退还给欣隆公司，双方又重新签订《房屋买卖协议书》。现徐国强称二被告因其不同意出售诉争房产而解除原合同，私下串通又重新签订《房屋买卖协议书》，因欣隆公司否认，徐国强未能提供足够证据证明其所述。鉴于诉争房产仅登记在李金萍名下，欣隆公司与李金萍所签《房屋买卖协议书》应属有效，故原告诉讼请求本院不予支持。被告李金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐国强的诉讼请求。案件受理费35元，由原告徐国强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 林丹竹二〇一三年十月三十一日书记员 郑 阳