（2013）浙绍辖终字第260号

裁判日期: 2013-10-31

公开日期: 2014-06-03

案件名称

徐月明诉浙江明星轴承有限公司、张渭南等债权转让合同纠纷一案民事二审案件裁定书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

民事管辖

当事人

某公司；徐某某；张某某；黄某某

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第二十一条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍辖终字第260号上诉人（原审被告）某公司，住所地上虞市某某镇某某村。法定代表人黄某某。被上诉人（原审原告）徐某某。原审被告张某某。原审被告黄某某。上诉人某公司因债权转让合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新商初字第607号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）转让协议书中的管辖条款未经债务人同意，对上诉人无约束力。本案不应以该条款确定管辖。（2）张某某是对自己的债务提供连带责任保证，不符合保证的性质和特点，应确认无效。退一步说，保证合同成立，也应以主债务人住所地确定管辖权。（3）债权转让协议是从合同，管辖法院不能依据从合同确定管辖权。（4）四年前，张某某也是先向新昌法院起诉，中院审查后移送上虞市法院处理。综上，依据《民诉法》第21条、第36条规定，新昌县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送上虞市人民法院管辖处理。本院经审查认为，被上诉人徐某某持《债权转让协议书》、《通知书》等证据，以上诉人某公司、原审被告张某某、黄某某为共同被告向原审法院提起债权转让合同之诉。上述《债权转让协议书》并未对管辖条款作出约定，故本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，原审法院以被告（张某某）住所地确定本案管辖并无不当。本案原审被告张某某连带责任保证是否无效，需实体审理后方能确认。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘某某审　判　员　　蒋某某代理审判员　　傅某某二〇一三年十月三十一日书　记　员　　何某某 来源：百度“”