（2013）息民初字第1369号

裁判日期: 2013-10-31

公开日期: 2015-11-09

案件名称

原告王宏伟诉被告李清山房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书

法院

息县人民法院

所属地区

息县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王宏伟,李清山

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百一十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2013）息民初字第1369号原告王宏伟，男，汉族。诉讼代理人王学友，系王宏伟之父。被告李清山，男，汉族。原告王宏伟诉被告李清山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐无己独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理；原告诉讼代理人王学友、被告李清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟诉称：2009年9月10日，我和被告签订了一份租房合同，租用被告三间二层门面房销售家俱，租期五年，到期日为2013年9月10日；至2013年9月2日，五年的房租费已全部付清。2013年9月1日，被告私自与第三人房河签订一租房协议，将我租的房子又转租给房河，被告在我租房合同期内将房子“二租”，侵犯了我的优先承租权，应负违约责任，要求追偿其享有的十天合同期的使用权利。被告李清山不认可原告的诉求及诉称事实，其辩称：原告王宏伟违约在先，因为我与原告签订协议已约定，每年租期届满前的3个月交清下年房租费，否则合同终止。原告延迟交付2012年9月至2013年9月房租费，违约后我才与原告租房的对方续签租房合同，而且生效起始时间为2013年9月10日，并非2013年9月1日，我无违约行为，法院不应受理此案。经审理查明：2009年9月10日，原告王宏伟与被告李清山签订两份房屋租赁合同，由原告王宏伟租赁被告李清山所有的三间两层门面房做生意，该两份租赁合同，原告王宏伟保存一份手写稿，被告李清山保存一份打印稿，两份合同的主要内容即租赁期限（五年）和房租费数额标准相同，仅是每年房租费交付的时间和装修约定不相同。该租房合同约定第五年即最后一年的房租费标准随行就市，也就是以房地产市场行情定价。2013年5月18日，原、被告双方经协商将房租费定为9万元，由原告王宏伟以自己的一间车库抵作9万元给被告李清山，二人签订购车库合同一份，明确约定以该车库抵原告应付的最后一年房租。2013年9月2日，被告李清山出具书面证明证实2013年9月10日前的房租金结清。另查明：2013年5月17日，被告李清山与房河签订一份租房合同，将自己上述门面房租给房河使用，租赁起始日期为2013年9月10日。认定上述事实的证据有：被告李清山的陈述，书证即租赁合同证明，足以认定。本院认为，原告诉状所称“被告于今年（2013年）9月1日与第三人房河又签订一份租房协议”之事，无证据证明；经庭审，原告诉讼代理人提供不出被告李清山与“第三人”房河于2013年9月1日签订的租房协议，且被告不予认可2013年9月1日与他人签订房租协议之事。被告李清山向法庭提交的其与房河于2013年5月17日签订的房租协议，租赁有效期起始于2013年9月10日，而非起始于2013年9月1日，对该协议，原告诉讼代理人王学友也未提出异议，原告方未能提供被告违约而提前10天终止租房合同的相关证据，所以本院无法确认被告侵犯其10天租房使用日期之事；另外，原告及其诉讼代理人没有提供被告因违约而“一房二租”的相关证据，其在诉讼状中就如何“追究违约责任”和如何“追偿应享有的10天使用权利”的诉求，也没提出自己具体而明确的意见。其诉求中关于“保障优先承租权利”之诉，属于另外一个法律关系，可单独另行提起民事诉讼。综上所述，原告的诉求无具体的事实依据和具体内容，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宏伟的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告王宏伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员　　徐无己二〇一三年十月三十一日书记员　　吕晓云 来自：