（2013）雁民初字第02889号

裁判日期: 2013-10-31

公开日期: 2014-12-09

案件名称

陕西天天物业管理有限公司与彭远华劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

西安市雁塔区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陕西天天物业管理有限公司,彭远华

案由

劳动争议

法律依据

全文

西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第02889号原告陕西天天物业管理有限公司。住所地西安市曲江新区雁南五路曲江春晓苑小区*幢*****室。法定代表人宗军，该公司总经理。委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。委托代理人王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。被告彭远华。委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。原告陕西天天物业管理有限公司（以下简称天天物业公司）与被告彭远华劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）110号裁决书，原告陕西天天物业管理有限公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西天天物业管理有限公司委托代理人王奇、被告彭远华的委托代理人苗青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西天天物业管理有限公司诉称，被告曾在原告处从事保洁工作，但原告的项目实行的是承包制，原告将该项目依法分包给祁小虎，人员由其管理并发放工资。被告与祁小虎形成雇佣关系，而非劳动关系。据原告了解，被告于2012年6月26日之后无故旷工，未来上班，根据原告单位的规章制度之规定“员工无故旷工三日，单位可以依法解除劳动合同”，双方劳动关系合同已经于2012年6月29日依法解除。故西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的裁决不正确，现原告诉至法院请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。被告彭远华辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告彭远华2012年3月26日入职原告天天物业公司，从事保洁工作，每月工资960元通过现金方式领取。2012年7月30日下午被告因病住院。被告要求确认劳动关系，将原告诉至西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会，根据本院调取雁塔区仲裁委庭审笔录记载，原告在仲裁庭审中对被告彭远华入职天天物业公司的时间、岗位以及工资领取情况均予以认可。庭审中，原告认为与被告之间不存在劳动关系，提供了陕西天天物业管理有限公司与祁小虎签订的《劳务承包协议书》，称曲江新区道路保洁项目分包给祁小虎，彭远华系祁小虎雇佣，并提供了祁小虎领取劳务承包费的领款单，但原告天天物业公司并未向法庭提供彭远华的工资表。上述事实，有雁劳仲案字（2013）第110号裁决书、仲裁庭审笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参考工资支付凭证、其他劳动者证言等。本案中，在仲裁庭审中由于原告对于被告彭远华入职时间、岗位等事实在仲裁庭审中均无异议，亦认可发放工资的方式为现金，故可以据此认定原告与被告之间建立了劳动关系。另外，审理中原告认可彭远华在雁南二路二坡头道路从事保洁工作，该路段系天天物业公司负责的地段。虽然，原告辩称该路段承包给祁小虎，并提供了《劳务承包协议书》，但该协议系原告与祁小虎之间的劳务承包协议，与原、被告之间是否构成劳动关系不具有证据关联性，无法证明原、被告之间不存在劳动关系的事实，故本院不予采信。兹依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项之规定，判决如下：一、原告陕西天天物业管理有限公司与被告彭远华之间具有劳动关系。二、驳回原告陕西天天物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陕西天天物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　刘　茹人民陪审员　　张建中人民陪审员　　卞立刚二〇一三年十月三十一日书　记　员　　赵丹丹