（2013）朝民初字第30234号

裁判日期: 2013-10-31

公开日期: 2015-08-27

案件名称

刘桦与冯飞燕民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

刘桦；冯飞燕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百一十九条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百一十九条第二项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百一十九条第三项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百一十九条第四项

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第30234号原告刘桦，男，1976年1月11日出生。委托代理人周文，北京元都律师事务所律师。委托代理人郑文艳，北京元都律师事务所律师。被告冯飞燕，女，1972年5月29日出生。委托代理人冷永军，北京市营建律师事务所律师。原告刘桦与被告冯飞燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审理，公开开庭进行了审理。刘桦的委托代理人郑文艳，冯飞燕及其委托代理人冷永军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桦诉称：刘桦与冯飞燕系邻居关系，已结识交往多年。2011年7月，冯飞燕在经商过程中发生资金周转困难，提出向刘桦借款100万元，待资金周转一个月后将及时返还。由于多年邻居关系，基于信任，刘桦于2011年7月25日通过银行向冯飞燕的账户汇款100万元，未要求冯飞燕出具书面借据。刘桦将上述款项借与冯飞燕后，冯飞燕一直拖延不予返还，经多次催要，冯飞燕均以种种借口推诿至今。故诉至法院，要求冯飞燕偿还借款本金100万元，并赔偿截至清偿日的全部利息（按中国人民银行同期存款利率计算，该利息自2011年7月26日暂算至2013年7月26日为82000元），本案诉讼费由冯飞燕承担。本院认为：本案系民间借贷纠纷，刘桦主张自己与冯飞燕存在借贷关系，提交的证据是招商银行的账户历史交易明细表，该明细表显示刘桦于2011年7月25日向冯飞燕转账100万元。庭审中，冯飞燕认可收到该100万元，但是称该100万元是刘桦的母亲刘晓渝投资到冯飞燕所属的伟图通投资管理（北京）有限公司的出资。冯飞燕就此提交了伟图通投资管理（北京）有限公司出具的证明、该公司2011年9月23日制定的章程、该公司2011年9月23日股东会决议，证明该公司吸收刘晓渝为新股东，刘晓渝出资100万元，持股比例为5.7％；冯飞燕提交银行账户明细表和入账回单，证明冯飞燕于2011年9月将1033868.7元分别汇入伟图通投资管理（北京）有限公司的股东（包括冯飞燕、舒利燕、北京河图创意图片有限公司）及刘晓渝的银行账户，又由上述股东及刘晓渝分别向伟图通投资管理（北京）有限公司的账户汇款，汇款金额合计100万元。刘桦虽然不认可上述证据，但是未就刘晓渝与冯飞燕或者伟图通投资管理（北京）有限公司的经济关系提交证据，亦未提交其他证据证明自己与冯飞燕存在借贷关系。综合查明的事实，本院认为刘桦所提交的证据不足以证明其与冯飞燕存在借贷关系，故刘桦的起诉有误，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘桦的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　杨帆二〇一三年十月三十一日书　记　员　　刘佳 来源：百度“”