（2013）杭富城商初字第527号

裁判日期: 2013-10-31

公开日期: 2014-12-24

案件名称

章超立与吴玉华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

章超立,吴玉华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富城商初字第527号原告：章超立。委托代理人：滚海花。被告：吴玉华。原告章超立诉被告吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告章超立及其委托代理人滚海花到庭参加诉讼，被告吴玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告章超立起诉称：2010年6月份被告因购买皮卡车资金不足向原告借款80000元，之后陆续归还了40000元，余款一直拖欠未付。2012年2月28日，被告向原告出具了欠条一份，约定同年6月底还清余款。欠条到期后，原告多次催讨，被告一直未归还。现原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款40000元及支付自2012年7月1日起至2013年9月30日止的逾期利息3600元；2、本案受理费由被告负担。原告章超立为支持其主张的事实，向本院提供欠条一份，用以证明至2012年2月28日被告尚欠原告借款40000元及双方对还款方式进行了约定的事实。被告吴玉华未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告吴玉华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告章超立提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。经审理，本院查明的事实如下：2010年6月，被告吴玉华因购车向原告章超立借款80000元。此后，经原告催讨，被告陆续归还了40000元，尚余40000元。2012年2月28日被告出具欠条一份，明确尚欠借款40000元的事实，并约定每月还10000元，六月底之前还清。后被告未归还剩余借款。本院认为：被告吴玉华与原告章超立之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方对余欠40000元借款还款方式作出约定以后，理应遵守履行，被告至今未还显已违反约定，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2012年7月1日起至2013年9月30日止的逾期利息，本院认为应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，应为3117元，因此对于逾期利息中的合理部分，本院亦予以支持。被告吴玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉华归还原告章超立借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告吴玉华支付原告章超立自2013年7月1日起至2013年9月30日止的逾期利息3117元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告章超立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告吴玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　章华海二〇一三年十月三十一日书　记　员　　王杭君 更多数据：搜索“”来源：