（2013）穗花法知民初字第59号
裁判日期: 2013-10-31
公开日期: 2014-05-13
案件名称
中国音像著作权集体管理协会诉广州市金之鼎酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷民事判决书 (11)
法院
广州市花都区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国音像著作权集体管理协会,广州市金之鼎酒店有限公司
案由
著作权权属、侵权纠纷
法律依据
《中华人民共和国公证法》：第三十六条；《中华人民共和国著作权法（2010年）》：第八条第一款，第四十八条，第四十九条第一款；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十五条第一款，第二十六条第一款
全文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗花法知民初字第59号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。被告：广州市金之鼎酒店有限公司。住所地：广州市花都区新华街天贵南路。法定代表人：李亚耀，该公司总经理。委托代理人：曾琦，广东祁增颢律师事务所律师。委托代理人：李庆全，广东祁增颢律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告广州市金之鼎酒店有限公司（以下简称金之鼎酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨如旺、被告的委托代理人曾琦、李庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协诉称：音集协是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2008年9月，原告与音乐电视作品的权利人新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（以下简称“权利人”）签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《栀子花开》音乐电视作品的放映权、复制权。原告对权利人的权利管理包括以权利人名义同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向权利人分配使用费；原告有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告金之鼎酒店停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《栀子花开》；2、判令被告金之鼎酒店赔偿经济损失人民币6000元；3、判令被告金之鼎酒店赔偿原告为制止被告侵权行为支出的合理费用（公证费2000元，取证消费550元）合计人民币2550元，以上费用共计人民币8550元；4、判令由被告金之鼎酒店承担本案的所有诉讼费用。被告金之鼎酒店辩称：一、赔偿费用过高。原告的经济损失没有证据予以证明，原告“取证消费”、“公证费”的数额过高，被告经营状况惨淡、利润甚微。恳请法院根据被告所使用作品类型、方式、规模和酒店经营时间、场所位置、经济状况及消费水平、主观过错及音像协会为本案诉讼所支付的合理费用等因素，酌情考虑。二、原告主体不适格。原告“滥诉”维权违反协会宗旨和信托原则，且收费程序不合理。三、原告以打包的形式进行收费不合理。经审理查明：音集协是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2008年9月11日，音集协（合同甲方）与新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（合同乙方）签订了《音像著作权授权合同》，合同主要内容包括：“第一条定义解释1、音像节目，受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品。2、放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视作品的权利……第二条授权1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……第四条权利管理1、甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……第九条合同期限本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。”2011年7月6日，北京市长安公证处出具（2011）京长安内经证字第11538号《公证书》，证明公证书内的《音像著作权授权合同》复印件与原件相符。2012年12月21日，北京市国信公证处出具（2012）京国信内经证字第4123号《公证书》，根据该公证书记载，2012年11月24日，该公证处的公证人员与原告的委托代理人一同到广州市花都区新华镇天贵南路（横潭公园左侧）金鼎酒店副楼蓝宝石夜总会（建筑外部标有“蓝宝石夜总会”字样），以普通消费者的身份在5楼B05包房内进行消费，点播了歌曲《不让你走》、《坚持到底》、《天黑》、《一天天一点点》、《认真》、《一首情歌》、《他一定很爱你》、《曹操》、《进化论》、《木乃伊》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《背对背拥抱》、《期待你的爱》、《一千年以后》、《不潮不花钱》、《第几个100天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《曙光》、《余情难了》、《与爱情无关》、《早晨》、《漫游》、《世界》、《微笑》、《栀子花开》、《那段岁月》、《平凡心》、《还有我》，并消费了1130元。公证处人员将点播现场录像转刻的光盘予以封存，公证书附有刷卡凭证及发票的复印件及现场照片，发票记载金额为550元、付款人为“厚诚”。为此，音集协支付公证费2000元，并由北京市国信公证处于2013年2月20日开具发票。上述公证保全证据的三十一部作品，音集协分别向本院提起诉讼。音集协提供的出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》，包装封底载明由中国唱片总公司出版、音集协监制，中国标准音像制品编码：ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6，并有版权声明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”以及条形码、出版人地址、电话、出品人、责任编辑等。包装内有歌曲目录（内页）及光盘17张，其中歌曲目录载明DVD10中第11首作品《栀子花开》的著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司，演唱者为何炅。光盘DVD10的盘芯清晰蚀刻了SID码：ifpiY130。本案审理过程中，将《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD10中的《栀子花开》与（2012）京国信内经证字第4123号《公证书》记录的金之鼎酒店点唱机中同名音乐电视作品的内容进行了播放，予以比对。比对结果显示两者的作品名称、演唱者、人物、画面、音乐一致。金之鼎酒店对（2011）京长安内经证字第11538号《公证书》真实性持有异议，理由为音集协没有提供《音像著作权授权合同》的原件，且权利人未签署时间，合同未生效；对（2012）京国信内经证字第4123号《公证书》真实性、合法性有异议，认为消费发票金额、银联信用卡支付单记载金额与公证书载明的消费金额不一致，付款人“厚诚”并非委托人即本案原告，公证书出具时间在公证取证后，而公证费发票开具时间在公证书出具之后，严重违反公证程序规则。对此原告辩解认为，公证书记载的金额为实际消费金额，但因有些不可以刷卡，故发票金额低于公证记载的金额。公证费收取时间可以约定。付款人“厚诚”为“广东厚诚律师事务所”，原告委托该律师事务所进行维权，公证时的委托代理人为该律师事务所的工作人员。另，金之鼎酒店于2007年1月9日成立，注册资本50万元，经营范围为国内、境外旅客、卡拉OK歌厅、零售日用百货、酒。以上事实有（2011）京长安内经证字第11538号《公证书》、（2012）京国信内经证字第4123号《公证书》、取证消费发票、银联信用卡支付单、公证费发票、出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据我国著作权法的相关规定，本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。音集协提供的出版物标明了出版单位的名称、地址、中国标准音像制品编码、出版时间、责任编辑、著作权人、条形码、光盘上标注有清晰的来源识别码（SID码）等信息，为合法出版物，其内页上署名的新二十一东方艺术发展（北京）有限公司为涉案作品《栀子花开》的著作权人。音集协经权利人授权取得了涉案作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证。音集协提供的（2011）京长安内经证字第11538号《公证书》证明公证书内的《音像著作权授权合同》复印件与原件相符。金之鼎酒店不认可该公证书的真实性要求音集协出示合同原件但并没有提供相反证据予以推翻，本院对金之鼎酒店的该抗辩理由不予采纳，对《音像著作权授权合同》予以采信。关于《音像著作权授权合同》的生效时间，合同约定自签订之日起生效。虽合同上仅有音集协签署的时间为2008年9月11日，而新二十一东方艺术发展（北京）有限公司在合同上未签署时间，本院认为无论新二十一东方艺术发展（北京）有限公司实际签署合同早于或晚于原告签署，均可推定2008年9月11日合同生效。音集协经权利人授权取得了音乐电视作品《栀子花开》的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。《中华人民共和国公证法》第36条的规定，经公证的法律行为，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。金之鼎酒店对（2012）京国信内经证字第4123号《公证书》的真实性、合法性提出异议，没有提供相反证据，本院不予采纳。音集协对公证记载消费金额与发票金额不一致的解释，符合常理，且音集协仅按发票金额主张赔偿金额，故本院认定音集协取证消费为550元。金之鼎酒店通过其点唱机系统向消费者提供自娱性演唱服务，其行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。经比对，音集协享有著作权的涉案作品与经公证的被告放映的涉案作品的内容进行比对，其在画面、人物、音乐等方面相同。金之鼎酒店未经许可权利人在其营业场所公开放映音集协享有著作权的涉案音乐电视作品，且未支付报酬，该行为侵犯了音集协管理的涉案作品的放映权，依法金之鼎酒店应当承担停止侵权、赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支的法律责任。关于赔偿数额，由于音集协未能就其因金之鼎酒店侵权所受损失及金之鼎酒店获利金额进行举证，不能确定音集协的实际损失和金之鼎酒店的违法所得，本院考虑作品类型、侵权行为性质及后果、金之鼎酒店经营情况等，依法确定赔偿数额。公证和取证消费的支出为音集协制止侵权行为支付的合理开支，金之鼎酒店应予以赔偿，但该合理开支为三十一部作品的共同支出，且音集协已就三十一部作品分别向本院提起诉讼，金之鼎酒店据本案实际支出情况赔偿。本院综合考虑上述情形，酌情确定金之鼎酒店应赔偿音集协的经济损失为1100元（含合理开支）。原告诉请中超出本院上述认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条，判决如下：一、被告广州市金之鼎酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，并从歌曲库中删除作品《栀子花开》；二、被告广州市金之鼎酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1100元（含合理开支）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市金之鼎酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 荷人民陪审员 邝振英人民陪审员 黄文炜二〇一三年十月三十一日书 记 员 王欣妍法律条文附录：《中华人民共和国著作权法》第八条第一款：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。第四十八条第（一）项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 来自：