（2013）商区法民二初字第00098号

裁判日期: 2013-10-31

公开日期: 2014-09-23

案件名称

崔小建与唐少良公路货物运输合同纠纷一审民事判决书

法院

商洛市商州区人民法院

所属地区

商洛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔小建,唐少良

案由

公路货物运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2013）商区法民二初字第00098号原告崔小建，男。被告唐少良，男。原告崔小建与被告唐少良公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔小建与被告唐少良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔小建诉称，2008年，原被告口头约定由原告给被告运送石料，经2012年7月23日结算，被告共欠原告运费8861元，至今未付，请求法院判令被告支付运费8861并承担本案诉讼费。被告唐少良未提交书面答辩状，口头辩称，欠原告运费8861元属实，但其是在袁超的宏通石料厂里打工，主要负责运输石料。通常每月月底其将运料单从各人手中收齐对账后，统一交到袁超处，其与袁超结算，袁超付款后，其再将运费付给各人。原告的这笔费用是因袁超未给其付款，才导致其无钱支付原告运费，所以原告实际是为宏通石料厂的老板袁超拉运石料，原告运费应由袁超支付。经审理查明，2008年5到7月间，原告崔小建由被告唐少良经手，在宏通石料厂拉运石料。2012年7月23日，原被告进行了结算，被告向原告书写欠条1张载明，“今欠到崔小建运费捌仟捌佰陆拾壹元，8861元整。欠款人唐少良。”后原告多次向被告催要未果，遂起诉至本院，要求被告支付运费8861元，并承担诉讼费用。本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告出示的被告于2012年7月23日书写的欠条1张。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，可以采信。本院认为，2008年5到7月间，原告崔小建由被告唐少良经手在宏通石料厂拉运石料，至2012年7月23日，原被告结算，被告向原告出具运费8861元的欠条，现原告要求被告支付，应予支持；被告辩称其系宏通石料厂雇佣人员，欠原告运费应由宏通石料厂老板袁超支付之观点，与其向原告出具的欠条相悖，亦无其他证据佐证，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告唐少良于判决生效之日起15日内支付原告崔小建运费8861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐少良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审　判　长　　何　明审　判　员　　敬小涛人民陪审员　　李淑珍二〇一三年十月三十一日书　记　员　　杨　柳 百度搜索“”