（2013）莘商初字第973号
裁判日期: 2013-10-31
公开日期: 2014-12-25
案件名称
莘县农村信用合作联社与马岩青、刘礼青等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
莘县人民法院
所属地区
莘县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
莘县农村信用合作联社,马岩青,刘礼青,马岩怀,李春,马贵江,郝巧梅,马连昌,李风针,马思强,郭怀荣,马景刚,邢秋英,马思阵,徐爱景
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十二条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2013）莘商初字第973号原告莘县农村信用合作联社法定代表人安信民理事长。住所地：莘县振兴街**号。委托代理人刘献国，燕店信用社主任。被告马岩青，农民。被告刘礼青，农民，系马岩青之妻。被告马岩怀，农民。被告李春女，农民，系马岩怀之妻。被告马贵江，农民。被告郝巧梅，农民，系马贵江之妻。被告马连昌，农民。被告李风针，农民，系马连昌之妻。被告马思强，农民。被告郭怀荣，农民，系马思强之妻。被告马景刚，农民。被告邢秋英，农民，系马景刚之妻。被告马思阵，农民。被告徐爱景，农民，系马思阵之妻。原告莘县农村信用合作联社与被告马岩青、刘礼青等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘献国到庭参加了诉讼，被告马岩青、刘礼青、马岩怀、李春女、马贵江、郝巧梅、马连昌、李风针、马思强、郭怀荣、马景刚、邢秋英、马思阵、徐爱景经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莘县农村信用合作联社诉称，2011年3月19日，被告马岩青、马岩怀、马贵江、马连昌、马思强、马景刚、马思阵与我社签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011030098号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年3月19日起至2013年3月10日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告马岩青于2011年9月28日从我社借款39000元，现结欠39000元，利率为10.11333‰，于2012年9月10日到期。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。2011年3月19日，被告马岩青与刘礼青、被告马岩怀与李春女、被告马贵江与郝巧梅、被告马连昌与李风针、被告马思强与郭怀荣、被告马景刚与邢秋英、被告马思阵与徐爱景分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经多次催要借款人均以没钱为由拒不偿还，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金39000元及利息，承担本案诉讼费及律师代理费等费用。被告马岩青、刘礼青、马岩怀、李春女、马贵江、郝巧梅、马连昌、李风针、马思强、郭怀荣、马景刚、邢秋英、马思阵、徐爱景未提交答辩状。经审理查明，2011年3月19日，被告马岩青、马岩怀、马贵江、马连昌、马思强、马景刚、马思阵与原告签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011030098号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年3月19日起至2013年3月10日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告马岩青于2011年9月28日从我社借款39000元，现结欠39000元，利率为10.11333‰，于2012年9月10日到期。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。同日，被告马岩青与刘礼青、被告马岩怀与李春女、被告马贵江与郝巧梅、被告马连昌与李风针、被告马思强与郭怀荣、被告马景刚与邢秋英、被告马思阵与徐爱景分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经催要借款人和担保人均未偿还，原告于2013年9月25日诉至我院，要求被告偿还借款本金39000元及利息。另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。上述事实有借款凭证、个人最高额联合保证借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、借款人及担保人的身份证复印件、山东监管局银监鲁准（2006）182号批复及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告马岩青、马岩怀、马贵江、马连昌、马思强、马景刚、马思阵与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告履行了借款给被告马岩青的义务，被告马岩青即负有按借款期限及时偿还借款本息的义务，被告马岩青在借款到期后未及时履行偿还原告贷款本息，显属违约。被告马岩青与刘礼青同原告签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。被告马岩怀、李春女、马贵江、郝巧梅、马连昌、李风针、马思强、郭怀荣、马景刚、邢秋英、马思阵、徐爱景做为联合保证人对该贷款依法负有连带清偿责任。另依法律规定，担保人承担保证责任后即取得对被担保人追偿的权利，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师代理费，本院不予支持。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告均经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告马岩青、刘礼青于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金39000元及利息（利息自2011年9月28日起按合同约定计算至本判决确定的清偿之日）。被告马岩怀、李春女、马贵江、郝巧梅、马连昌、李风针、马思强、郭怀荣、马景刚、邢秋英、马思阵、徐爱景承担连带清偿责任。二、被告马岩怀、李春女、马贵江、郝巧梅、马连昌、李风针、马思强、郭怀荣、马景刚、邢秋英、马思阵、徐爱景履行清偿责任后，有权向借款人马岩青、刘礼青追偿，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，诉讼保全费410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 岳宗华审判员 王英民审判员 王留贵二〇一三年十月三十一日书记员 韩瑞朋 关注微信公众号“”