（2012）临民初字第01748号
裁判日期: 2013-10-30
公开日期: 2014-08-24
案件名称
李六改与西王三组确认合同效力纠纷民事一审判决书
法院
渭南市临渭区人民法院
所属地区
渭南市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李六改,渭南市临渭区闫村镇西王村第三村民小组
案由
确认合同效力纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第01748号原告李六改，男。委托代理人韩锋，渭南市临渭区法律援助中心法律工作者。被告渭南市临渭区闫村镇西王村第三村民小组（以下简称西王三组）。负责人：王某某，村主任兼该组组长。原告李六改与被告西王三组确认合同效力纠纷一案，本院2012年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李六改及其委托代理人韩锋、被告西王三组负责人王天良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李六改诉称，1999年4月1日，原、被告签订《西王村三组苹果园承包合同》，合同期限自1999年4月1日至2014年4月1日止。在2009年8月12日之前，原告共向被告交纳承包费33956.6元。同年8月7日，被告以原告未付清承包费为由，在村组张贴公告收回土地。当月9日，被告将土地以抓阄方式承包给李三武。当月8日至12日期间，被告收取原告承包费8000元。原告在该处土地种植果树多年，现一处土地签订了两个承包合同。原告诉至法院，请求：1、被告单方解除原、被告之间的合同行为无效，原、被告应继续履行合同。2、立案费由被告承担。原告为支持其主张提供以下证据：第一组证据：原告身份证、退耕还林兑现证、惠农陕字一折通、1999年土地承包合同、交款条6张、村干部承诺书、王天良和芦亚娃证明一份、王自强收款条两张，证明原告对该土地有经营权，被告单方解除合同行为无效。第二组证据：2009年土地承包合同、2010年果园转让合同、借条一张、1999年转包合同、调解材料、证人王景新证言、公告，证明被告解除合同行为无效，应继续履行原承包合同。被告西王三组当庭提交书面答辩状，辩称：1999年，原告与被告签订承包合同后，一直未按合同约定缴纳承包款。合同约定若在每年11月30日前未付清下年度承包款，被告可将该土地转包他人。2003年到2005年，原告欠承包款6000余元，是用退耕还林款顶交了承包款。2009年8月4日，村干部和原告在被告原组长王自强家中核账，发现原告未付清承包款。次日，村民代表开会决定，终止原、被告之间合同，研究重新分地办法。该合同终止后，被告另行发包土地，与本村村民李三武签订了土地承包合同。被告西王三组为支持其主张提供了以下证据：第一组证据：证人王自强证言，证明原、被告签订、履行和解除合同的过程。第二组证据：证人王争宪、王兴斌、王进良的证言，证明2009年8月被告终止合同的过程。第三组证据：会议记录、群众意见、2009年8月7日会议记录和上报材料的复印件，证明重新发包原因及过程。经当庭质证，被告对原告提供的第一组证据：交款条6张中手写的便条有异议，认为无效。对王自强收款条两张有异议，认为与被告无关，是王自强的个人行为。其余证据无异议。对第二组证据中的借条和证人王景新证言有异议，认为与本案无关。对其余证据无异议。原告对被告提供的第一、二组证据的证人证言不予认可，只对证人回答原告提问的作答内容予以认可。对第三组证据有异议，认为无原件。结合原、被告的质证意见，根据证据的真实性、合法性和关联性，本院认为，原告提供的证据中借条和证人王景新证言与本案无关，不予认定。其余证据予以认定。对于被告提供的证据予以认定。经审理查明：1999年4月1日，原告李六改和被告西王三组签订了《西王村三组苹果园承包合同》，合同载明：“1.承包年限由1999年4月1日到2014年4月1日历时十五年。2.乙方（原告）每年向甲方交承包费2500元交款时间为头年的11月30日以前如果不交甲方（被告）可将果园转包给其他人…”。当天，原告缴纳土地承包款2500元。2004年11月6日，原告向被告缴纳2000年度至2003年度的承包款9228.3元。当月14日，原告向被告缴纳承包款1500元。同年12月10日，被告向原告出具《现金收入凭证》一张，载明：“04年果园承包款壹仟元”。2005年12月27日，原告书写《承诺》，载明：“我（原告）愿意用我自己39亩地退耕还林款归还组上的承包款陆仟元”。后被告向原告补开《现金收入凭证》一张，载明：“李六改果园承包款伍仟元整”。2006年3月20日，原告缴纳承包款210元。2009年8月3日，村干部王先锋、王天良、王自强和原告在核对原告之前所缴纳的土地承包款，村干部认为承包款未交够。当月5日，村民代表会上讨论原告未交清承包费一事，要求解除原、被告之间的合同，重新给村民分地。当月7日，村民代表再次开会决定，解除原、被告之间合同，另行发包。当日，被告在村里张贴公告，解除原、被告之间合同，土地另行发包。之后，村民李三武通过抓阄方式承包土地。原告不服，现诉至本院，要求判令被告的解除行为无效。另查明，2009年8月8日，原告向被告组长王自强补交承包费1500元，王自强收取并出具收条一张，载明：“六六交承包款壹仟伍佰元承包费未清”。当月12日，被告组长王自强再次收取原告承包费6500元，并出具收条一张，载明：“收六六陆仟伍佰元正”。之后，被告组长王自强以原告补交承包费8000元已过期限为由，退还原告。本院认为：合同当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告李六改和被告西王三组在土地承包合同的第二条约定了解除权，在2009年8月之前，原告多次未依合同约定按时足额缴纳承包费，被告有权依合同约定行使解除权。原告认为其已足额缴纳承包款，但所举证据未能充分证明其主张。被告举证证明原告未能按时足额缴纳承包款，原告对此不予认可，但未能提出反证。故对原告的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李六改的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李六改承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 李 莉代审 判员 吴 昊人民陪审员 张利莎二〇一三年十月三十日书 记 员 马 妍 来源：