（2013）双流民初字第3094号

裁判日期: 2013-10-30

公开日期: 2014-09-22

案件名称

陈文福、罗留祥、王建与邓青胜劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

双流县人民法院

所属地区

双流县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈文福,罗留祥,王建,张明德,岳进安,邓青胜

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第3094号原告陈文福。原告罗留祥，曾用名“罗述全”。原告王建。原告张明德。原告岳进安。五原告共同委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。被告邓青胜。原告陈文福、罗留祥、王建、张明德、岳进安诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文福、罗留祥、王建、张明德、岳进安的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文福、罗留祥、王建、张明德、岳进安诉称，被告在外承包工地，五原告到被告工地务工，2012年1月20日，被告向五原告出具欠条，载明欠五原告3505元劳务费未支付，其中应付陈文福815元、罗留祥1550元、王建180元、张明德320元、岳进安640元。原告多次催收无果，特诉至我院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费3505元（其中支付陈文福815元、罗留祥1550元、王建180元、张明德320元、岳进安640元）；2、被告从2013年1月30日起按银行同期贷款利率支付所欠五原告劳务费的资金利息。被告邓青胜未予答辩。经审理查明，原告陈文福、罗留祥、王建、张明德、岳进安在被告所承包工地务工。2012年1月20日，被告向五原告出具便条一张，载明被告尚欠五原告劳务报酬3505元，其中应付陈文福815元、罗留祥1550元、王建180元、张明德320元、岳进安640元。被告至今未付，原告催收未果，特起诉来院。以上事实有原告的陈述及其提供的原、被告身份信息、便条一张等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告出具的便条真实有效。五原告为被告承包的工地务工，双方之间形成了事实劳务关系。五原告已向被告提供了劳务，被告应当向五原告支付相应的劳务报酬。被告拒不向五原告支付劳务报酬的行为构成违约，应当赔偿五原告的相应损失，故本院对五原告要求被告支付劳务报酬及资金利息（从2013年1月30日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告陈文福劳务报酬815元及相应利息（自2013年1月30日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告罗留祥劳务报酬1550元及相应利息（自2013年1月30日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告王建劳务报酬180元及相应利息（自2013年1月30日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告张明德劳务报酬320元及相应利息（自2013年1月30日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告岳进安劳务报酬640元及相应利息（自2013年1月30日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　陈晓燕人民陪审员　　曾　霞人民陪审员　　杜望旭二〇一三年十月三十日书　记　员　　邱盛林 微信公众号“”