（2013）蜀民一初字第02509号
裁判日期: 2013-10-30
公开日期: 2014-12-29
案件名称
闫德武与严玮不当得利纠纷一审民事判决书
法院
合肥市蜀山区人民法院
所属地区
合肥市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2013）蜀民一初字第02509号原告：闫德武，男，1956年11月16日出生，汉族，原徐州市铜山区招商局副局长，住江苏省徐州市铜山新区。委托代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。被告：严玮，女，1980年10月31日出生，汉族，合肥市第三人民医院职员，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所实习律师。原告闫德武与被告严玮不当得利纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告闫德武及其委托代理人曹磊、被告严玮的委托代理人王文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫德武诉称：××004年底，原告在铜山县招商局工作期间，经人介绍与作为香港乐然旅运有限公司（以下简称“乐然公司”）投资代理人的被告父亲严国祥相识，后应严国祥要求，为尽快促成徐州胜阳热电项目，应将立项费及手续费支付给乐然公司，原告将33300元（含少量借款、代严借给周东亚1000元）汇到严国祥提供的账户，但后经落实乐然公司从未收到过该款项；而投资一再拖延未成，遂原告多次要求严国祥返还相关款项，严国祥在返还××000元不当得利后，答应07年底还清，从此再也没有归还。××010年1月10日严国祥死亡，被告是严国祥唯一的子女，严国祥有房产，被告有义务在其财产范围内承担相应返还责任，原告曾多次交涉未果。为维护原告的合法权益，现要求判令：1、被告依法返还不当得利31300元；××、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉请，提交证据如下：1、原告身份证；××、农行汇款凭证5份；3、农行存款回单4张；4、收到返还款证明；5、户籍证明；6、房产证；7、手机短信；8、电话录音；9、池州市贵池区人民法院判决书；10、授权书及决议；11、公证书××份。被告严玮辩称：1、原告诉求不当得利没有法律依据，被告主体不适格，请求法院不予支持，诉讼费由原告自己承担；××、本纠纷经合肥市包河区人民法院一审、合肥市中级人民法院二审终审，因此该诉讼违反一事不再理原则。被告严玮为证明其诉辩主张，提交如下证据：1、民事判决书××份。对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、××、3、5、6、9、11，被告所举的证据1因符合证据的三性，本院予以认定，可作为本院认定事实的证据。原告所举的证据4不能反映严国祥偿还原告××000不当得利的事实，故本院不予认定。原告所举的证据7、8与本案没有关联性，本院不予认定。原告所举的证据10的真实性难以确认，本院不予认定。经审理查明：××004年，原告因工作关系与被告的父亲严国祥相识。原告分别于××004年11月30日、××005年1月15日、××005年4月9日、××005年5月××1日、××005年8月4日共五次给严国祥汇款合计3××300元。××007年原告曾向江苏省铜山县人民法院起诉严国祥，后于××007年11月××1日撤回起诉；××010年7月5日，原告再次向江苏省铜山县人民法院起诉严国祥，要求法院判决严国祥偿还借款37176.50元，该院在审理过程中，查明严国祥已于××010年1月10日因死亡而注销户口，故裁定驳回原告的起诉。××011年5月19日，原告以被继承人债务清偿为由诉至合肥市包河区人民法院，××011年8月9日，合肥市包河区人民法院判决驳回原告的诉讼请求；原告不服上诉至合肥市中级人民法院，经合肥市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原审判决。××013年9月××4日，原告以不当得利为由诉至本院，要求判如所请。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告主张与严国祥之间存在不当得利法律关系，但未能提供证据予以证实，原告所提供的证据只能证明原告曾经向严国祥汇过款，但不能证实原告与严国祥之间存在不当得利法律关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回闫德武的诉讼请求。案件受理费583元，减半收取计291.50元，由闫德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李中明二〇一三年十月三十日书记员 ＸＸ梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 搜索“”