（2013）新民初字第624号
裁判日期: 2013-10-30
公开日期: 2015-11-20
案件名称
ＸＸ政、苏军与曹登柏沙场转让合同纠纷一审民事判决书
法院
新县人民法院
所属地区
新县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
新县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第624号原告ＸＸ政，男，汉族，住新县。原告苏军，男，汉族，住新县。二原告委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。被告曹登柏，男，汉族，住新县。原告ＸＸ政、苏军与被告曹登柏沙场转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏军及特别授权委托代理人田庆勇，被告曹登柏到庭参加诉讼，原告ＸＸ政未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ政、苏军诉称，被告是浒湾乡曹湾村曹河村民组人，2011年6月，被告将其位于曹河的沙场转卖给我们，双方谈好总价格为9万元，先支付5万元，余下4万元待沙场交给我们时再付清。于是我们先后于2011年6月14日和11月11日分别支付被告沙场转让款2万元和3万元，可后来被告不主动交付沙场，我们要求交付沙场余下转让款4万元时，被告却一再推脱搪塞，后来才知道被告将其沙场分两次先后卖给他人。由于准备在被告交付沙场后进行采沙，我们就购进了采沙船及一些采沙工具，投入了大量的资金，现被告拒不交付沙场给我们造成了很大的经济损失，因此要求责令被告返还沙场转让款5万元，并赔偿经济损失1万元。被告曹登柏辩称，我在队里买了一块沙场地，与原告的沙场界有几十米的误差，产生矛盾。加上我的沙场在上游，原告的沙场在下游，原告卖沙经过我的沙场，所以原告不让我卖沙，我不同意，原告就先后给我5万元钱。后来原告想买我的沙场地，经协商以9万2千元的价格将沙场转让给原告，当时给我2万元，我给原告出具了条子并在条子上注明沙场周边的界限，但没有签合同，过了几个月原告又给了3万元，当时我不同意，要求原告给齐，原告说有些困难，过几天就给余下的4万2千元，而且我还说如果谁反悔就给对方20%的违约金。可后来原告一直没给余下的钱，我给原告打电话，不是无法联系，就是说有事。直到2012年4月5日原告仍未给钱，我就说不卖了，可原告不同意。后因沙场界限曹河群众与原告发生纠纷，原告认为是我鼓动群众与其发生纠纷，便于今年正月份要走了5万元钱，我将条子要来后撕掉了，不应再退给原告5万元钱。原告为支持其主张提供的证据有：1、被告于2011年6月14日和2011年11月11日出具的两份收条，金额分别为2万元和3万元，证明原告已向被告支付沙场转让费5万元。经被告质证认为，两份收条无异议，但这两张收条与沙场转让费92000元的条子不一样。2、提供2012年ＸＸ的申请及曹登柏与卢伟签订的合同书复印件，证明被告在收取原告沙场转让款后又将沙场转让给ＸＸ和卢伟。经被告质证认为，不是将沙场卖给ＸＸ了，而是原告一直不给余下沙场转让款后，被告说不卖了，被告与ＸＸ合伙的，ＸＸ说他能办到许可证，对转让给卢伟的合同是事实。3、曹湾队与原告签订的合同书，合同已履行完毕，合同上有被告自己的签名。经被告质证签合同是事实，签名也是事实，但合同上写的意见与当时湾的人的意见是不一致的。被告曹登柏未提供证据。法院对证据的分析与认定：原告提供的证据符合法律规定，且被告对原告提供的证据本身并无异议，因此可作为本案的定案依据。结合上述举证质证与认证，可查明以下事实：2011年6月，经原、被告双方协商将被告原经营的沙场以92000元的价格转让给原告，双方未签订书面转让协议。后原告于2011年6月14和11月11日先后支付了5万元转让费，被告并出具了两张收条，余下4.2万元待交付沙场时付清。后原告未支付余款，被告也未交付沙场，并将沙场转让给他人。因此，原告要求被告退还已支付的5万元转让费。原告称其为准备在被告交付沙场后进行采沙，投入大量资金购置设备等，因此要求被告赔偿损失1万元，但未提供证据证实给其造成损失的具体情况。被告称庭审中原告举证的两张条子是双方原来沙场界限发生纠纷时，原告所支付的5万元钱，并不是后来转让沙场时原告所给付的5万元，而且后来的5万元钱已经退还给原告，但未提供证据予以证实。本院认为，原、被告双方经过协商将被告原所经营的沙场转让给原告，双方虽未签订书面转让协议，但原告已支付了部分价款，被告已出具收据，原、被告双方之间形成沙场转让合同关系。后来被告未将沙场实际转让给原告，并将沙场转让给他人，应承担违约责任。因此，原告请求要求被告返还其已支付的5万元的沙场转让费的诉讼请求，本院应予以支持。被告称原告已要回了5万元的沙场转让费的主张，因其未能提供证据予以证实，该主张本院不予以支持。原告要求被告赔偿其损失1万元，因原告未能提供因被告的行为给其造成损失的有效证据，因此原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹登柏于本判决生效后三十日内一次性退还原告ＸＸ政、苏军沙场转让费50000元；二、驳回原告ＸＸ政、苏军其它诉讼请求。本案受理费1300元，原告负担300元，被告负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 扶元梅审 判 员 甘忠良人民陪审员 杨裕宏二〇一三年十月三十日书 记 员 方贤利 关注公众号“”