（2013）招商初字第168号
裁判日期: 2013-10-30
公开日期: 2014-03-11
案件名称
招远市农村信用合作联社与巨安利、巨安堂金融借款合同纠纷案一审民事判决书
法院
招远市人民法院
所属地区
招远市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
招远市农村信用合作联社,巨安利,巨安堂
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2013）招商初字第168号原告招远市农村信用合作联社。法定代表人张绍伟，理事长。委托代理人刘光明，该社职工。委托代理人高学春，该社职工。被告巨安利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告巨安堂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告巨安利、巨安堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明到庭参加了诉讼。被告巨安利、巨安堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告巨安利于2008年4月15日在原告处申请借款4000元，由被告巨安堂在最高额4000元范围内为其提供连带责任保证。借款到期后，被告巨安利偿还借款0.95元，剩余借款至今未偿还，原告多次追要无果，要求被告巨安利、巨安堂归还借款3999.05元，2012年12月15日前的利息4129.01元，并承担借款3999.05元至实际还款日的逾期利息并承担诉讼费用。被告巨安利、巨安堂在本案审理期间未到庭答辩。经审理查明，2008年4月15日，被告巨安利与原告签订了借款合同，原告向被告巨安利提供借款4000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2008年4月15日至2009年4月6日，借款月利率为10.5825‰，被告巨安利不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告巨安堂与原告签订了最高额保证合同，合同约定，被告巨安堂自愿为被告巨安利借款在最高额4000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告巨安利履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。原告按约发放了借款4000元，被告巨安利在借款凭证上签名并捺印。2009年4月6日借款到期后，被告巨安利偿还借款0.95元，剩余借款至今未偿还，被告巨安堂未履行担保责任。2011年4月2日，被告巨安利在借款逾期催收通知书上签名，2011年4月4日，被告巨安堂在担保人履行责任通知书上签名。原告多次追要无果，于2013年3月29日诉至本院，要求被告偿还借款3999.05元，2012年12月15日前的利息4129.01元，2012年12月16日至还款日的逾期利息并承担诉讼费用。以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。本院认为，原告与被告巨安利、巨安堂之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告巨安利在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告巨安堂作为保证人，应按保证合同的约定在最高额4000元范围内承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告巨安利、巨安堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巨安利于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款3999.05元，利息4129.01元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款3999.05元自2012年12月16日起至还款之日按月利率15.87375‰计算的逾期利息。二、被告巨安堂对被告巨安利上述应付款项在最高额4000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告巨安利追偿。三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费50元，共计100元，由被告巨安利、巨安堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 陈向东审判员 郝爱敏审判员 王永春二〇一三年十月三十日书记员 林海英 关注公众号“”