（2013）塔民一终字第544号

裁判日期: 2013-10-30

公开日期: 2014-02-14

案件名称

姜成军与李强、律自振农村土地承包合同纠纷二审民事判决书

法院

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

姜成军,李强,律自振

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

全文

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）塔民一终字第544号上诉人（原审原告）：姜成军，男，汉族，1963年3月5日出生，裕民县察汗托海牧场库勒村村民，住该村434号。委托代理人：王东升，新疆文刚律师事务所律师。被上诉人（原告被告）：李强，男，汉族，1976年1月7日出生，塔城市也门勒乡加尔苏村村民，住该村25号。被上诉人（原审被告）：律自振，男，汉族，1965年3月6日出生，塔城市也门勒乡下三宫村村民，住该村13号。共同委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。上诉人姜成军因与被上诉人李强、律自振农村土地承包合同纠纷一案，不服塔城市人民法院作出的（2013）塔民一初字第487号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月27日受理，并于2013年10月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姜成军及其代理人王东升、被上诉人李强、律自振及其代理人钟世京到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，2013年初原告姜成军从被告李强、律自振处承包了1200亩土地，后原告姜成军欲再从被告李强、律自振处承包500亩土地．即于2013年3月12日签订了土地转包合同，并同时向被告李强、律自振支付了8万元承包费。后原告姜成军与被告李强因承包合同的履行发生纠纷，诉至法院，要求依法判令解除合同并退还原告已交纳的承包费80000元。原审审理认为，原告姜成军与被告李强、律自振之间的纠纷属于农村土地承包纠纷。原告姜成军与被告李强、律自振在协商的基础上签订《土地承包合同》，其行为属于合法有效的民事行为，签订的合同属于合法有效的合同，原告姜成军与被告李强、律自振应当按照土地转包合同的约定内容予以履行。原告姜成军未提交证据证明被告李强、律自振在签订合同时存在欺诈情形，该《土地承包合同》不存在解除情形，并且被告李强、律自振不同意解除合同。本院对原告姜成军的诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告姜成军的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告姜成军负担。上诉人姜成军不服上述判决上诉称：1、原审判决明显歪曲事实，虽然双方对承包的土地存在争议，但是双方签订的承包合同是合法有效的，被上诉人自行耕种已经构成违约。《合同法》第九十四条第四款规定有其他违约行为致使不能实现合同目的的，也是解除合同的理由。原审不以事实为基础，对公证书及被上诉人耕种土地的事实不予认定，导致不公正的判决，请求依法改判解除双方的承包合同，依法判决被上诉人违约退还已交纳的承包费。二审查明的事实除与原审查明的事实一致外，还查明，2013年4月30日被上诉人已将承包给上诉人的土地耕种。本院认为，2013年3月12日双方签订的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，双方应严格按照约定履行各自的权利和义务。双方签订的合同内容是“承包费每亩430元，按实际种植面积计算，共计215000元，签订合同时付80000元，剩余犁地时一次性付清----如有一方违约，本合同退还全部承包费后，按合同的总价50%赔偿。”通过庭审双方当事人出示的证据和陈述，对于双方是否存在违约，从双方出示的证据无法认定，该合同的承包期为一年，被上诉人在2013年4月30日已耕种了该地，双方签订的承包合同已无履行的基础，双方也不愿意再续签合同，上诉人要求解除合同的请求予以支持，被上诉人2013年4月30日已耕种没有产生损失，所以应退还承包费80000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销塔城市人民法院作出的（2013）塔民一初字第487号民事判决；二、依法解除上诉人姜成军与被上诉人李强、律自振2013年3月12日签订的土地转包合同；三、被上诉人李强、律自振于本判决生效后十五日内退还上诉人姜成军承包费80000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3075元，由上诉人负担2000元，被上诉人负担1075元，本判决为终审判决。审　判　长　　茹荷娅代理审判员　　盛成盼代理审判员　　刘晓军二〇一三年十月三十日书　记　员　　布　音 关注微信公众号“”