（2013）湖吴康商初字第385号

裁判日期: 2013-10-30

公开日期: 2014-01-14

案件名称

徐善宝与丁小明、黄玉琴民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐善宝,丁小明,黄玉琴

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖吴康商初字第385号原告：徐善宝。被告：丁小明。被告：黄玉琴。原告徐善宝诉被告丁小明、被告黄玉琴民间借贷纠纷一案，本院2013年9月11日立案受理后，依法由审判员倪志泰适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐善宝、被告黄玉琴到庭参加诉讼，被告丁小明因被刑事拘押未到庭。现本案已审理终结。原告徐善宝诉称：2007年底起，被告丁小明因资金周转需要，数次向原告借款，每年结算本息后，借条以旧换新。2013年1月20日，双方经结算，被告丁小明共结欠原告借款本息75.8万元。当日被告丁小明出具了借条并言明立即归还。但经原告多次催讨，被告却以种种借口推托至今分文未还。原告认为，被告借款不还构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，被告黄玉琴作为被告丁小明的配偶，对其婚内债务应承担共同还款义务，故为维护原告的自身合法权益，依照民事诉讼法的有关规定，请求法院依法判令：1、被告丁小明、黄玉琴立即偿还原告至2013年1月20日止的借款本息758000元；2、两被告支付2013年1月21日至借款本息全部清偿日止的利息（按1分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告徐善宝为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、《借条》原件一份，用于证明被告丁小明向原告借款75.8万元的事实；2、银行取款性息，证明原告多次取款出借给被告的事实。在审理过程中，被告丁小明辩称：欠款属实，但75.8万元中有部分是利息。因周转困难不能按期归还，故每年结算应还借款本息后，从新出具借条。所以有部分是利息款。被告黄玉琴未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：借款时本人不知情，被告丁小明没跟我说过，我也没看见过钱。被告丁小明、黄玉琴未向本院提交证据材料。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及双方的陈述，本院认为：原告提交的证据符合客观性、关联性与合法性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。经审理查明：2007年11月10日起，被告丁小明因资金周转的需要，数次向原告借款，当时约定借款期限为1年。但借款后，因被告丁小明周转乏力，每年均以结算本息后，借条以旧换新的形式续借。经原告多次催讨，被告被告丁小明于2013年1月20日与原告徐善宝结算本息后，出具了借条一份“因工程需要借徐善宝人民币75.8万元，月息1分”，并言明立即归还。其后，原告多次催讨未果，纠纷成讼。另查明：被告丁小明与被告黄玉琴是夫妻关系。还查明：2013年4月18日，被告丁小明涉嫌盗掘古墓葬罪被刑事拘留，2013年5月24日被逮捕。被告黄玉琴参与盗掘古墓葬，现处于取保候审阶段。本院认为：原被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，利息约定符合相关法律规定，故合同合法有效应受法律保护。被告长期拖欠借款不还构成违约，依法应承担还本付息的责任。被告丁小明经营工程所得用于家庭生活，故夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁小明、黄玉琴应偿还原告徐善宝借款本息75.8万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告丁小明、黄玉琴应向原告徐善宝支付利息款70525.15元（2013年1月21日至2013年10月30日合计283天，758000元×1%×12月÷365天×283天），限于本判决生效之日起十日内付清；2013年10月31日至本判决生效指定给付日止的利息，按月利率1%计算。若被告丁小明、黄玉琴未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11380元减半收取5690元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　倪志泰二〇一三年十月三十日书记员　　江宇华 关注公众号“”