（2013）珠金法执外异字第10号
裁判日期: 2013-10-30
公开日期: 2014-11-10
案件名称
深圳市容大感光科技股份有限公司与珠海 跃颖电子科技有限公司买卖合同纠纷执行裁定书
法院
珠海市金湾区人民法院
所属地区
珠海市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
深圳市容大感光科技股份有限公司,珠海跃颖电子科技有限公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十四条第一款，第二百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：第十五条
全文
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠金法执外异字第10号案外人吴昱凯，男，汉族，1975年3月18日出生，住珠海市，系深圳市成功创业机械设备厂业主。委托代理人张曦，广东博商律师事务所律师。申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人林海望。委托代理人许淑云，女，1966年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市，系该公司职员。被执行人珠海跃颖电子科技有限公司，住所地：珠海市。法定代表人谷自民。本院在执行申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司（以下简称容大公司）与被执行人珠海跃颖电子科技有限公司（以下简称跃颖公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吴昱凯向本院提出书面异议称，本院查封的被执行人跃颖公司厂房内的自动图电生产线为其所有，请求本院中止对上述设备的执行。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，于2013年10月23日举行了听证会。案外人吴昱凯及委托代理人张曦到庭参加了听证，申请执行人容大公司及被执行人跃颖公司缺席听证，现已审查终结。案外人吴昱凯称，本院将案外人吴昱凯自动图电生产线（一条）当作被执行人的财产予以执行明显错误，理由如下：2013年3月，案外人吴昱凯（卖方）与被执行人跃颖公司（买方）签订买卖合同，约定被执行人向案外人购买自动图电生产线一条。买卖合同第八条特别约定：设备到达买方厂内，买方不得以任何理由来拒付或推迟支付卖方合同中之到期货款；在买方未付清合同款给卖方之前，设备所有权归卖方，当买方付清合同款时，则设备所有权归买方。目前，被执行人跃颖公司仍拖欠货款人民币766，237.00元。因此，上述自动图电生产线仍为案外人异议人吴昱凯所有，该设备不应作为被执行人的资产进行执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，请求法院中止对上述设备的执行。对此，案外人吴昱凯提交了《合同书》原件、送货单原件、两张对账单以及八张收据复印件予以佐证。申请执行人容大公司申辩称，案外人提供的对账单没有跃颖公司的签章，容大公司未认可。从案外人提供的送货单可以看出自动图电生产线交货日为2012年10月12日。而异议人提供的合同书中第四条第三款规定：尾期款60%即人民币960，000元于货到买方厂内安装完工后第三个月份10期付清。截止到申请执行人申请法院查封被执行人财产时的2013年7月29日，距离交货日期的2012年10月12日期间长达十个月之久，按案外人提供的合同书，不排除跃颖电子已付清款额的可能性。请求法院依法驳回案外人的异议。申请执行人未向本院提供证据。被执行人跃颖公司未提交申辩状及证据。本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）珠金法三民初字第232号民事调解书，受理申请执行人容大公司与被执行人跃颖公司买卖合同纠纷一案，并责令被执行人跃颖公司向申请执行人容大公司清偿货款人民币518，628.00元及利息、诉讼费人民币4，493.00元，向本院交纳执行费人民币7，631.00元。由于被执行人跃颖公司未履行义务，本院于2013年7月29日以（2013）珠金法执字第939号之一执行裁定查封存放于被执行人跃颖公司厂房内的包括型号为PPL120530自动图电生产线在内的全部设备、原料。另查明，案外人吴昱凯系深圳市成功创业机械设备厂的业主，其与被执行人跃颖公司于2012年6月12日签订买卖合同约定，被执行人跃颖公司向案外人吴昱凯购买型号为PPL120530自动图电生产线一条，总货款为人民币1600，000.00元，合同签订后立即支付定金人民币480，000.00元，货到跃颖公司厂内支付人民币160，000.00元，设备安装完工后分10期付清余款人民币960，000.00元，每付支付人民币96，000.00元；同时，合同第八条约定“在买方未付清合同款给卖方之前，设备所有权归卖方。当买方付清合同款时，则设备所有权归买方”。后案外人吴昱凯于2012年10月12日将上述生产线交付给被执行人跃颖公司，并于2012年12月12日安装完毕。还查明，根据案外人吴昱凯提交的两张对账单及八张收据显示，被执行人跃颖公司已支付货款人民币833，763.00元，尚欠案外人吴昱凯货款人民币766，237元。上述对账单及收据均为复印件，没有被执行人跃颖公司的印章。本院认为，PPL120530自动图电生产线放置在被执行人跃颖公司住所地内，根据“动产占有”原则，上述设备应视为被执行人跃颖公司的财产，本院对该财产进行查封并无不妥。对于案外人吴昱凯的异议，虽然上述买卖合同中约定在货款未付清时，案外人吴昱凯对上生产线保留所有权，但对被执行人跃颖公司是否尚欠吴昱凯货款及数额等问题，案外人吴昱凯仅提供了对账单及收据的复印件佐证，申请执行人不予认可，而对账单及收据上均没有被执行人跃颖公司的印章，现被执行人跃颖公司相关人员又下落不明，无法核实，本院对其主张不予采信。因此，案外人吴昱凯请求中止执行的依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吴昱凯的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，向本院提起诉讼。审判长 刘少鹏审判员 李雅惠审判员 邓在闲二〇一三年十月三十日书记员 伍淑芳附法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 更多数据：搜索“”来源：