（2013）滕商初字第83号

裁判日期: 2013-10-30

公开日期: 2014-05-14

案件名称

张茂朴与姬升佩租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

滕州市人民法院

所属地区

滕州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张茂朴,姬升佩

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条第一款，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条

全文

山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕商初字第83号原告张茂朴，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告姬升佩，男，53岁，汉族，农民，住滕州市。原告张茂朴与被告姬升佩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂朴到庭参加了诉讼，被告姬升佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张茂朴诉称，2007年7月6日原告与被告签订塔吊租赁合同，并约定被告租赁原告塔吊期间，租金每天90元，租赁费一月结清一次。通过结算，被告共欠原告塔吊租赁费16420元，被告于2011年2月20日支付原告租赁费700元，尚欠塔吊租赁费15720元。原告多次催要此款，被告至今拒不偿付。现诉请判令被告偿付欠款计15720元，并支付相应利息（以15720元为基数，从2011年2月20日起算至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告姬升佩未答辩。经审理查明，原告张茂朴与被告姬升佩于2007年7月6日签订塔吊租赁合同一份，被告姬升佩租赁原告张茂朴的一台塔吊使用，合同约定租赁塔吊的租金为每天90元，每一个月结算一次。被告使用完塔吊后，原告将塔吊取回，双方核算租赁费，被告共欠原告塔吊租赁费25420元。后来，被告两次共支付给原告塔吊租赁费9000元，还欠原告塔吊租赁费16420元。2010年2月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠塔吊租赁费计16420元，大写壹万陆仟肆佰贰拾元整，欠款人：姬升佩。2011年2月20日，被告又支付原告租赁费700元，下欠原告租赁费15720元。原告多次向被告催要该笔欠款未果。原告于2013年1月14日诉至本院，要求判令被告偿付欠款计15720元，并支付相应利息（以15720元为基数，从2011年2月20日起算至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用���被告承担。上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告张茂朴与被告姬升佩于2007年7月6日签订塔吊租赁合同一份，双方形成租赁合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。2010年2月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告塔吊租赁费16420元，系被告对其应履行支付原告租金义务的认可。被告于2011年2月20日支付原告租赁费700元，下欠原告塔吊租赁费15720元。原告要求被告偿还所欠租赁费15720元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告未能及时偿还所欠原告租赁费构成违约，应承担违约责任。被告应自2011年2月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，赔偿原告逾期利息损失。被告经本院合法传唤，��正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬升佩支付原告张茂朴租赁费15720元并赔偿利息损失（以15720元为基数，自2011年2月20日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元由被告姬升佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长　李　岩审判员　李璇硕审判员　翁加伟二〇一三年十月三十日书记员　刘晓勤 来自：