（2013）深罗法民二初字第695号
裁判日期: 2013-10-30
公开日期: 2017-04-05
案件名称
珠海华润银行股份有限公司深圳分行与陈林伟、赵丽萍等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
深圳市罗湖区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
珠海华润银行股份有限公司深圳分行,陈林伟,赵丽萍,陈盛伟,陈晓阳,深圳市智科诺科技发展有限公司（变更前名称深圳益达金科技发展有限公司）
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民二初字第695号原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162、二层262商铺。负责人张久臣，行长。委托代理人裴宏义，北京市德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200810457735。委托代理人李巧玲，北京市德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201011934790。被告陈林伟。被告赵丽萍。被告陈盛伟。被告陈晓阳。被告深圳市智科诺科技发展有限公司（变更前名称深圳益达金科技发展有限公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背二村凹巷路3号一楼部分101。法定代表人陈茂伟。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巧玲到庭参加了诉讼，五被告经本院传公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月29日，原告与各被告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告陈林伟、被告赵丽萍提供人民币100万元的借款用于购买原材料，借款期限12个月，年利率16.8%；还款方式为按月等额还款；被告陈林伟、被告赵丽萍首期还本付息日为贷款发放日后第29日；若被告陈林伟、被告赵丽萍有任何一期本息逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求其归还全部借款本息，并应按逾期利率向原告支付罚息、复利，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若因被告陈林伟、被告赵丽萍违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告陈林伟、被告赵丽萍承担；被告陈盛伟、被告陈晓阳、被告深圳市智科诺科技发展有限公司对被告陈林伟、被告赵丽萍在本借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。如有发生争议，应由贷款人即原告的住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告于签约当天即将借款人民币100万元发放给被告陈林伟、被告赵丽萍指定的收款账号，但被告陈林伟、被告赵丽萍从2012年12月起就未再支付借款本息，虽经原告多次催讨，被告仍未还款。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告陈林伟、被告赵丽萍向原告偿还借款本金人民币841209.34元。2、被告陈林伟、被告赵丽萍向原告支付利息人民币20306.15元、罚息人民币4103元、复利人民币488.39元（按合同约定的利息年利率16.8%，罚息年利率25.2%的标准暂计至2013年3月18日，应计至实际清偿之日止）。3、被告陈林伟、被告赵丽萍向原告赔偿律师费人民币52474元。4、被告陈盛伟、被告陈晓阳、被告深圳市智科诺科技发展有限公司对被告陈林伟、被告赵丽萍的全部涉案债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费）承担连带清偿责任。5、五被告承担本案全部诉讼费用。（以上诉讼请求暂总计人民币918580.54元）。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《个人借款合同》，证明：2012年9月29日，被告陈林伟、被告赵丽萍向原告借款100万元，双方成立借款合同关系，被告陈盛伟、被告陈晓阳、被告深圳市智科诺科技发展有限公司为被告陈林伟、被告赵丽萍的借款提供保证担保。2、个人借款借据、收款账号，证明：2012年9月29日，原告依约向被告发放贷款100万元。证据3、还款明细表，证明：截至2013年3月18日，被告陈林伟、被告赵丽萍，总计拖欠原告借款本金841209.34元，利息20306.15元，罚息4103元，复利488.39元。4、委托诉讼、清收协议，证明：原告委托律师代理与五被告之间的借款合同案，花费律师费52474元。5、陈林伟、赵丽萍结婚证，证明：被告陈林伟与被告赵丽萍系夫妻关系。6、深圳市智科诺科技发展有限公司更名信息，证明：被告深圳市智科诺科技发展有限公司深圳益达金科技发展有限公司于2013年3月13日更名为深圳市智科诺科技发展有限公司。7、公告费，证明因五被告下落不明须公告送达应诉材料产生的公告费800元。五被告未答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明，2012年9月29日，原告与被告陈林伟、被告赵丽萍、被告陈盛伟、被告陈晓阳、被告深圳市智科诺科技发展有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告陈林伟、被告赵丽萍提供贷款人民币100万元，贷款期限共12个月，从2012年9月29日至2013年9月29日止，利息按年利率16.8％计收，还款方式为每月按期等额还款，首期还本付息日为贷款发放日后第29日，以后每月同日为偿还贷款本息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日。如借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人偿还全部欠款之日止，逾期罚息利率按年利率16.8％加收50％。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款人应当承担贷款人发生的与合同有关的所有费用，包括但不限于律师服务、会计服务、审计、保险、公证、鉴定、评估、登记的费用。被告刘盛伟、被告陈晓阳、被告深圳市智科诺科技发展有限公司作为保证人对被告陈林伟、被告赵丽萍的借款承担保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年9月29日，原告依约向被告陈林伟、被告赵丽萍发放了贷款人民币100万元。截至2013年3月18日，被告陈林伟、被告赵丽萍拖欠本金人民币841209.34元、利息人民币20306.15元、罚息人民币4103元、复利人民币488.39元。另查，原告为证明其支付了律师费人民币52474元向本院提交了《委托诉讼、清收协议》。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告陈林伟、被告赵丽萍、被告刘盛伟、被告陈晓阳、被告深圳市智科诺科技发展有限公司签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告陈林伟、被告赵丽萍发放了贷款，而被告陈林伟、被告赵丽萍未能依约向原告按月足额偿还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告提出要求被告陈林伟、被告赵丽萍偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘盛伟、被告陈晓阳、被告深圳市智科诺科技发展有限公司作为被告陈林伟、被告赵丽萍的借款的担保人，应对被告陈林伟及被告赵丽萍的上述债务承担连带清偿责任。对原告主张的律师费，虽然借款合同约定由借款人承担，但因律师费并非必然产生的费用，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林伟、被告赵丽萍应于本判决书生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币841209.34元、利息人民币20306.15元、罚息人民币4103元及复利人民币488.39元（利息、罚息及复利暂计至2013年3月18日，之后利息按年利率16.8％、罚息按年利率16.8％上浮50％、复利按年利率16.8％上浮50％计至本判决确定的还款之日止）。二、被告刘盛伟、被告陈晓阳、被告深圳市智科诺科技发展有限公司对被告陈林伟、被告赵丽萍的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12986元，保全费人民币5000元，公告费人民币800元，均由被告陈林伟、被告赵丽萍、被告刘盛伟、被告陈晓阳、被告深圳市智科诺科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭弘卫代理审判员 马宏记人民陪审员 钟悦欢二〇一三年十月三十日书 记 员 冯 楠 来源：百度搜索“”