（2013）西民四仲字第00124号

裁判日期: 2013-10-30

公开日期: 2014-12-11

案件名称

舒发财、ＸＸ等申请确认仲裁协议效力民事裁定书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

舒发财,ＸＸ

案由

申请确认仲裁协议效力

法律依据

《中华人民共和国仲裁法》：第二十条第一款

全文

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民四仲字第00124号申请人舒发财委托代理人刘运刚被申请人ＸＸ申请人舒发财因与被申请人ＸＸ申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人舒发财称，申请人与被申请人于2013年7月1日签订的《活动板房合同书》，该合同第十一条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应交由乙方所在地的仲裁机构仲裁”。双方因为此合同纠纷请求西安仲裁委员会进行仲裁，西安仲裁委员会人认为：“申请人是个体工商会应由申请人所在地管辖，但是申请人的工厂在西安且合同履行地及被申请人均在西安，西安仲裁委员会受理会便于审理案子”。为确保此案管辖权，请求法院确认申请人与被申请人于2013年7月1日签订的《活动板房合同书》中约定的提请乙方仲裁委员会仲裁的法律效力。被申请人ＸＸ辩称，不同意申请人的申请，本案应在申请人舒发财的户籍所在地湖北仲裁。本院经审查认为，申请人与被申请人于2013年7月1日签订的《活动板房合同书》第十一条明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应交由乙方所在地的仲裁机构仲裁”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中双方当事人在合同约定的乙方所在地的仲裁机构仲裁，而乙方西安市沣东新城东跃轻钢房屋加工厂的所在地在西安市，其负责人舒发财的经常居住地也在西安市，同时西安市也仅有西安仲裁委员会一个仲裁机构。依据上述司法解释，西安仲裁委员会应当视为约定的仲裁机构。因此申请人与被申请人于2013年7月1日签订的《活动板房合同书》中约定的仲裁条款有效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：确认申请人与被申请人签订的《活动板房合同书》中约定的仲裁条款有效。案件受理费400元，由申请人舒发财负担。审　判　长　　田任华审　判　员　　张　鹏代理审判员　　郝海辉二〇一三年十月三十日书　记　员　　闫雯婷 搜索“”