（2013）安中民二终字第708号

裁判日期: 2013-10-29

公开日期: 2014-12-08

案件名称

上诉人靳玉贵与被上诉人袁振峰合同纠纷一案二审民事判决书

法院

河南省安阳市中级人民法院

所属地区

河南省安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

靳玉贵,袁振峰

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第708号上诉人（原审原告）靳玉贵，男，住鹤壁市淇滨区。委托代理人贾辉，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁振峰，男，住内黄县。委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。上诉人靳玉贵因与被上诉人袁振峰合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内井民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告之间订立合同，由原告给被告提供鸡苗、鸡饲料，被告负责养鸡，养成后原告负责回收成品鸡，原告卖去成品鸡后，原告将鸡款除去被告所用鸡饲料、鸡苗等成本后计算双方盈亏。2011年6月5日前双方算账被告在原告处尚有盈余6527元。被告养殖最后一批鸡子的时间为2011年6月5日至7月24日，原告将被告成鸡卖给鹤壁市淇县大用公司，共计卖了72323.84元，但最后这一批鸡被告用原告的鸡饮料、鸡苗款经核对为64032元。原审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，若举证不能则应承担不利的法律后果。本案中，第一次庭审中，原告称被告6月5日至7月24日所用饲料、药品、鸡苗款为105288元，被告成鸡共计卖了72323.84元，被告亏损32964.16元，但被告所用鸡饲料、鸡苗款经核对为64032元，且被告对亏损数额不予认可，原告无法证明其债权，对于原告要求被告支付26437元饲料款，不予支持。第二次庭审原告提供的4月份4张票据、5月份2张票据，该票据不属于7月份这一批鸡的饲料款，且原、被告当庭陈述及原告提交的2011年12月20日客户结算单中均已显示之前帐目已经算清，被告盈余6527元，故对原告第二次庭审提交的4月份、5月份的6张票据，不予认可。综上，对于原告要求被告支付货款及利息共计93976元之诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告靳玉贵的诉讼请求。案件受理费2149.4元，由原告靳玉贵负担。宣判后，靳玉贵不服上诉称，一审认定事实适用法律错误。对方欠货款及利息93976元经多次催要，均以资金紧张推诿。原在起诉时上诉人的另一个会计在外学习，回来后整理账目时发现了对方6月份之前的欠款手续，即变更了起诉数额。两次庭审上诉人提供了11张袁振峰所打欠据，其均无异议，足以证明其欠款的事实。上诉人已完成举证责任，对方没有证据支持其理由。请求改判支持上诉人的诉讼请求。袁振峰答辩称，原审判决正确。经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。本院认为，靳玉贵与袁振峰之间形成了合作合同关系，靳玉贵给袁振峰提供鸡苗、鸡饲料，袁振峰负责养鸡，养成后靳玉贵负责回收成品鸡，靳玉贵卖去成品鸡后，靳玉贵将鸡款除去袁振峰所用鸡饲料、鸡苗等成本后计算双方盈亏。但双方对合作的权利义务包括盈利和亏损等没有书面的合同约定，口头约定陈述不一致。双方发生纠纷后，应当协商妥善处理。在协商不一致的情况下，原审法院根据双方的陈述、所提供的证据和双方之间形成的交易习惯，核对了票据、款额，并对于靳玉贵原审第二次庭提供的6张票据不予认可，确定靳玉贵不能证明其债权并无不当。原审法院查明事实清楚，处理适当，靳玉贵的上诉请求所依据的证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2149.4元，由靳玉贵负担。本判决为终审判决。审判长　　张家忠审判员　　张国伟审判员　　杨安华二〇一三年十月二十九日书记员　　申晓兰 更多数据：搜索“”来源：