（2013）高商初字第484号

裁判日期: 2013-10-29

公开日期: 2014-06-19

案件名称

高密市亿源新型建材有限公司与青岛胶州南关建安股份有限公司、曾召友买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

高密市人民法院

所属地区

高密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高密市亿源新型建材有限公司,青岛胶州南关建安股份有限公司,曾召友

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高商初字第484号原告高密市亿源新型建材有限公司。法定代表人毕竹本，经理。委托代理人解立宝，律师。被告青岛胶州南关建安股份有限公司。法定代表人赵焕鑫，经理。委托代理人黄伟。委托代理人隋邦富。被告曾召友。原告高密市亿源新型建材有限公司（以下简称亿源建材公司）与被告青岛胶州南关建安股份有限公司（以下简称胶州南关建安公司）、曾召友买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月29日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人解立宝、被告胶州南关建安公司委托代理人隋邦富、黄伟、被告曾召友到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人解立宝、被告胶州南关建安公司委托代理人黄伟、被告曾召友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾召友系被告胶州南关建安公司施工的山东顺和特种阀门制造有限公司2号车间工程项目经理，为该工程需要被告胶州南关建安公司与原告于2012年7月16日签订混凝土买卖合同，约定被告购买原告混凝土。合同签订后原告依约履行了合同，经双方结算至2012年10月6日被告共计欠原告货款229000元，被告曾召友为原告出具结算单一份。为此原告多次找被告协商处理，被告均以种种理由予以拒绝。特具状起诉，请求依法判决被告支付原告货款229000元及利息。被告胶州南关建安公司辩称，2012年7月16日，我公司承揽了山东顺和特种阀门制造有限公司2号车间工程，被告曾召友为该工程提供混凝土。为方便其提供混凝土，以我公司的名义与原告签订合同，我公司并未直接与原告发生业务关系，系被告曾召友从原告处购买混凝土又向工地提供。所有的业务都是被告曾召友直接与原告进行结算，该行为系其个人行为，原告所主张的货款应由被告曾召友本人偿付。被告曾召友辩称，2012年被告胶州南关建安公司承揽了山东顺和特种阀门有限公司2号车间工程，我是该工程土建部分项目经理，被告胶州南关建安公司根据工程进度进行拨款。当时建设单位指定该工程使用原告生产的混凝土，后原告安排工作人员与我商定的混凝土价格。因该工程系胶州南关建安公司承建的，原告要求必须与南关建安公司签订合同，我便联系了胶州南关建安公司负责人，公司负责人同意后便在合同书上加盖印章。合同签订后，原告开始供料，我为原告出具了结算单。我出具结算单的行为是职务行为，所欠原告货款应由被告胶州南关建安公司偿付。经审理查明，2012年，山东顺和特种阀门制造有限公司作为建设单位与作为施工单位的被告胶州南关建安公司签订工程施工合同，约定被告公司为顺和特种阀门制造公司的2号钢结构车间进行施工，承包的范围和内容包括基础开挖、水电暖安装、混凝土浇灌、钢结构制作安装及土建所有项目，施工面积约10535平方米，每平方米工程造价为790元。施工期限为2012年6月3日至2012年11月6日。双方对有关权利义务进行了约定。被告公司承包该工程后，将该工程的土建工程分包给被告曾召友进行施工，包工包料每平方米价款为190元。被告曾召友施工期间，根据建设单位的要求使用原告亿源建材公司生产的预拌混凝土，原告公司工作人员与被告曾召友口头协商以该工程承包单位即被告胶州南关建安公司的名义与原告签订买卖合同。2012年7月16日，原告亿源建材公司作为出卖人（供货人）、被告胶州南关建安公司作为买受人（订货人）签订合同编号为YY－2012－20预拌混凝土买卖合同，约定原告为被告施工的山东顺和特种阀门制造有限公司2号车间工程提供预拌混凝土，其中C15强度等级每立方米为285元，C30强度等级每立方米为330元，泵送每立方米为25元。约定原材料水泥为普通硅酸盐水泥，外加剂为高效减水剂，砂、石骨料为5－31.5连续级配石、中砂。双方约定订货人和供货人均以发货单作为验收和结算的凭证，订货人指定的代表应在每车的发货单上签字，按照每辆运输车发货单填写的发货数量计算供货数量。双方还约定付款方式与期限为基础验收完20日内付款至供货的50%，12月16日付款至供货的80%，余20%款于2013年5月1日前付清。双方对混凝土的检验、双方的责任、违约责任及争议解决方式等均作了约定。合同签订前后，原告自2012年6月17日至8月27日多次向被告胶州南关建安公司承包、被告曾召友施工的山东顺和特种阀门制造有限公司2号车间工地提供混凝土，被告曾召友雇佣的工地收货员王兆林在原告制作的高密市亿源新型建材有限公司运输单上签字确认。2012年10月6日，被告曾召友为原告出具商品砼结算单，注明经核算胶州南关建安公司山东顺和阀门厂2号车间工地共用原告商砼合计款为229000元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。为证实自己为被告胶州南关建安公司的项目经理，被告曾召友提供了2012年12月6日加盖被告胶州南关建安公司印章的“胶州南关阀门厂工地项目部”致山东顺和阀门厂工程部领导的工作联系函。大意为由胶州南关建安公司施工的顺和阀门有限公司2号车间工程已顺利进入收尾阶段，进入冬季后应注意的事项，被告曾召友在项目部处签字。被告曾召友还提供了南关建安股份有限公司项目部与值班守卫人员春节放假期间值班协议书一份，甲方为南关建安股份有限公司项目经理曾召友，乙方为工地值班守卫人员，未填写值守人员姓名。工程名称为山东顺和特种阀门厂2号车间，主要事项为值守人员确保工地安全。甲方项目经理处加盖被告胶州南关建安公司的印章。被告曾召友主张其作为公司项目经理根据被告胶州南关建安公司的要求，与工地值守人员签订该值班协议书。被告胶州南关建安公司提供了2013年2月9日公司工作人员黄伟与被告曾召友签订的协议书，约定曾召友按每平方米190元全部完成山东顺和特种阀门厂土建工程至交工，按合同提前10天交工按每平方米200元结算。还提供了被告曾召友、曾召宾、李君武、刘志辉签字的收款收据，以上收款收据合计金额为552309元，主张原告业务员李君武收到混凝土货款50000元，其余款项502309元支付给被告曾召友，包括原告提供的混凝土货款。质证后原告主张其公司工作人员李君武于2013年3月26日出具的内容为“今收到黄伟商砼预付款伍万元整，商砼每方330元”的收到条系被告公司与原告另行发生业务的预付款，与本案原告主张的款项无关。被告曾召友主张其在2号车间施工期间所使用原告的混凝土未与原告结算，其本人及曾召宾为被告公司出具的收到条系被告公司支付的部分土建工程施工费。被告曾召友施工山东顺和特种阀门制造公司2号车间工程土建工程后未经竣工即撤离工地，未与被告胶州南关建安公司进行结算。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告签订的预拌混凝土买卖合同、运输单，被告曾召友出具的结算单，被告胶州南关建安公司提供的工程施工合同，与被告曾召友签订的协议、收款收据及收条，被告曾召友提供的工作联系单、南关建安股份有限公司项目部与值班守卫人员春节放假期间值班协议书为证，足以认定。本院认为，根据原、被告提供的证据并结合原、被告陈述，被告胶州南关建安公司承包了山东顺和特种阀门公司2号车间工程后，将该工程的土建工程分包给被告曾召友施工，被告曾召友包工包料施工期间，根据建设单位的要求与原告协商使用原告生产的混凝土，并以被告胶州南关建安公司为买受人与原告签订预拌混凝土买卖合同，原告向被告曾召友施工的工地提供混凝土后，被告雇佣的工作人员在原告制作的运输单上签字，后被告曾召友为原告出具结算单事实清楚，双方均无异议。被告胶州南关建安公司为顺和特种阀门公司2号车间的承包人，又系与原告签订预拌混凝土买卖合同的买受人，被告曾召友为该2号车间土建工程的实际施工人，施工期间与原告协商混凝土事宜，实际接收并使用原告提供的混凝土并与原告进行结算。根据权利义务相一致的民法原则，结合二被告未进行结算及本案的实际情况，二被告应为混凝土买卖合同共同的买受人，对原告主张的混凝土货款应承担共同偿付责任。二被告的辩称理由均不成立，本院不予采信。原告要求被告承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告应于2012年12月16日付供货款的80%，即229000元×80%＝183200元，余款45800元应于2013年5月1日前付清。因未依约付款，应分期承担利息损失。被告胶州南关建安公司提供的原告工作人员李君武出具的证明明确载明收到商砼预付款，被告据此主张向原告支付欠款与事实不符。其另提供的被告曾召友及案外人曾召宾出具的收条明确为工程款，且未支付给原告，不能抵消原告主张的混凝土货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青岛胶州南关建安股份有限公司、曾召友共同偿付原告高密市亿源新型建材有限公司混凝土货款229000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告青岛胶州南关建安股份有限公司、曾召友按中国人民银行发布的同期银行贷款利率向原告支付欠款利息，自2012年12月16日至2013年5月1日本金为183200元，自2013年5月2日至本判决确定的偿付货款之日本金为229000元，均随欠款本金清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长　　张勤昱审判员　　孙淑琼审判员　　董培旭二〇一三年十月二十九日书记员　　夏　力 关注公众号“”