（2013）渝高法民申字第00658号

裁判日期: 2013-10-29

公开日期: 2013-12-17

案件名称

重庆丰源房地产开发有限公司与邓尚芸、周仁蜜商品房预售合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

案由

法律依据

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝高法民申字第00658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司。法定代表人：梁耀铨，该公司董事长。委托代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。委托代理人：方永，重庆龙行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邓尚芸。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周仁蜜。再审申请人重庆丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）因与被申请人邓尚芸、周仁蜜商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2013)渝一中法民终字第01457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰源公司申请再审称：原审判决认定事实错误，认定本案超过诉讼时效没有依据；原审判决未就会议纪要采纳与否进行阐明；原审适用法律不当；有新的证据足以推翻原审判决。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。丰源公司请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间从2010年6月1日开始起算至2012年5月31日结束。丰源公司与邓尚芸、周仁蜜签订的《重庆市商品房买卖合同》中，载明邓尚芸、周仁蜜的通讯地址、联系电话。丰源公司没有与邓尚芸、周仁蜜电话联系催款事宜，仅在诉讼时效期间内交寄信函。在邓尚芸、周仁蜜否认收到邮件的情况下，丰源公司不能证明邓尚芸、周仁蜜实际收到或应当收到邮件，故丰源公司寄发邮件的行为不能产生诉讼时效中断的效力。丰源公司2012年7月11日向法院提起诉讼，请求人民法院保护其民事权利。原审认定丰源公司起诉已经超过诉讼时效并无不当。根据会议纪要载明的内容，联建办在2011年7月之前已经解散，人员均回到原单位上班。联建办与所有业主的代理关系亦告终止。丰源公司此时向联建办主张权利不能产生诉讼时效中断的效力。原审虽未对此作出认定，但并不影响案件的公正审理。丰源公司以《企业询证函》、会议纪要等作为新证据主张联建办未解散的理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人丰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆丰源房地产开发有限公司的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回重庆丰源房地产开发有限公司的再审申请。审　判　长　　干建强代理审判员　　敖宇波代理审判员　　俞开先二〇一三年十月二十九日书　记　员　　赵　欢 来源：