（2013）莱城商初字第680号

裁判日期: 2013-10-29

公开日期: 2014-05-21

案件名称

王照伦与孙凤芹买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

莱芜市莱城区人民法院

所属地区

莱芜市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王照伦,孙凤芹

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第八条第一款

全文

山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2013）莱城商初字第680号原告：王照伦，男，1961年1月13日出生，汉族。委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。被告：孙凤芹，女，1962年3月18日出生，汉族。委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告王照伦与被告孙凤芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照伦及其委托代理人王俊明，被告孙凤芹的委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照伦诉称：2008年被告购买原告原煤，欠煤款1万余元，2008年6月11日，被告出具欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判令被告支付原告欠款1万元及利息；诉讼费用由被告负担。被告孙凤芹辩称：原告诉称的煤款并不是被告个人所欠，该煤是造纸厂用煤，应由造纸厂承担责任。被告只是经办人，原告主张的煤款至今已超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：被告购买原告原煤。2008年6月11日，被告为原告出具证明一份，该证明载明：“今证明，因原煤质量有问提（问题）水汾（水分）过多石渣多，欠款（10000元）壹万元正（整），孙凤芹条，2008.6.11号。”该证明载明的欠款10000元被告未支付给原告，原告于2013年9月10日诉来本院。上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、证明一份及庭审笔录等在案予以佐证。本院认为：本案双方争议的焦点问题是：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告依法是否应当为承担还款责任的主体。被告购买原告原煤，被告为原告出具的证明，被告认可其真实性，本院应予认定。关于焦点问题一，被告为原告出具的证明中并未约定还款期限，故本案依法未超过诉讼时效。关于焦点问题二，原告提供的证据之证明一份，系由被告为原告出具，且被告提供的证据不能证明其主张，被告为本案买卖关系的相对方，依法应当为承担还款责任的主体。故原告要求被告支付原煤欠款10000元的事实成立，证据确实，被告依法应当支付原告欠款10000元，原告对该款项的诉讼请求，本院依法应予支持。原告请求的利息，因双方无约定，可参照银行同类贷款利率计算。被告的辩称意见，与事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款的规定，判决如下：被告孙凤芹于本判决生效之日起三日内支付原告王照伦欠款10000元及利息（自2013年9月10日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审　判　长　　王一华人民陪审员　　张瑞亮人民陪审员　　邹顺儒二〇一三年十月二十九日书　记　员　　吕军婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。 来源：百度搜索“”