（2013）鄂东西湖民初字第01229号
裁判日期: 2013-10-29
公开日期: 2014-02-28
案件名称
陈会先等与武汉百信食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
武汉市东西湖区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈会先,鄢文珍,刘诗琴,武汉百信食品有限公司,明砚祥,中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司,武汉市国兴机动车驾驶员培训有限公司,高海峰
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第二十七条，第二十八条第一款，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂东西湖民初字第01229号原告陈会先（死者刘忠祥之母）原告鄢文珍（死者刘忠祥之妻）原告刘诗琴（死者刘忠祥之女）被告武汉百信食��有限公司被告明砚祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。被告武汉市国兴机动车驾驶员培训有限公司。被告高海峰原告陈会先、鄢文珍、刘诗琴诉被告武汉百信食品有限公司（以下简称百信食品公司）、明砚祥、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉支公司）、武汉市国兴机动车驾驶员培训有限公司（以下简称国兴培训公司）、高海峰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告鄢文珍及三原告的委托代理人龙某，被告百信食品公司的委托代理人明砚祥（暨被告明砚祥），被告太平洋财保武汉支公司的委托代理人刘某、被告国兴培训公司的委托代理人高海峰（暨被告高海峰）到庭参加诉讼，被告平安财保湖北分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。三原告共同诉称，2012年12月13日11时25分，原告亲属刘忠祥乘坐由李红明驾驶的鄂K×××××号轿车，沿武汉市东西湖区惠安大道由西向东行驶至创新路路口时，遇被告明砚祥驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车、被告高海峰驾驶鄂A×××××学号轿车同向前方行驶，三车发生交通事故致鄂K×××××号轿车驾驶员李红明及车上乘员刘忠祥、邹银安、刘云先、刘尚受伤，刘忠祥后经医院抢救无效死亡。此事故后经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：李红明在此事故中承担主要责任，被告明砚祥在此事故中承担次要责任，被告高海峰在此事故中承担次要责任，刘忠祥、邹银安、刘云先、刘尚在此事故中不承担责任。另，刘忠祥发生交通事故死亡前，其妻鄢文珍已怀孕数月，后于2013年6月产下一女即本案原告刘诗琴。三原告系死者第一顺序的法定继承人。被告百信食品公司系鄂A×××××号轻型厢式货车车主，该车在被告太平洋财保武汉支公司处投保了交强险及商业三者险。被告国兴培训公司系鄂A×××××学号轿车车主，该车在被告平安财保湖北分公司处投保有交强险及商业三者险。事故发生后，三原告已与鄂K×××××号车辆驾驶员李红明就民事赔偿部分达成调解协议，但与事故其他各方就赔偿事宜协商未果。现原告诉至法院，要求被告按责任比例赔偿原告因其亲属刘忠祥死亡产生的各项经济损失共计399，563.25元（原告总损失为599，126.50元：死亡赔偿金525，537元、丧葬费17，589.50元、死者家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费6，000元、精神抚慰金50，000元）；保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；诉讼费由被告承担。被告百信食品公司、被告明砚祥共同辩称，事故车辆鄂A×××××号轻型厢式货车已在被告太平洋财保武汉支公司投保有交强险和商业三者险限额100，000元，并购买有不计免赔险种。被告太平洋财保武汉支公司辩称，超过交强险的损失，因为我公司被保险人司机明砚祥负次要责任，在商业三者险中只应承担20%。被告武汉国兴培训公司、被告高海峰共同辩称，被告高海峰系被告国兴培训公司的教练员，鄂A×××××学号轿车在被告平安财保湖北分公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿；超出部分我方不愿意赔付。被告平安财保湖北分公司未到庭参加诉讼，向本庭提交书面答辩状，辩称同意在驾驶者两证有效的前提下在交强险限额内承担赔偿责任；并同意在商业三者险保险限额内按照保险合同的约定承担不超过15%的赔偿责任；我公司不承担诉讼费等间接费用。原告陈会先、鄢文珍、刘诗琴向本院提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；2、交强险及商业三者险保单各两份，证明事故车辆分别在被告太平洋财保武汉支公司、被告平安财保湖北分公司处投保有交强险，并投保有商业险，保险公司应在保险范围内直接对原告承担赔偿责任；3、驾驶证、行驶证复印件，证明事故车辆车主分别为被告百信食品公司、被告武汉国兴培训公司所有，被告明砚祥及被告高海峰具有驾驶资格；4、死亡医学证明书、殡葬证、火化证及户口注销证明，证明原告亲属刘忠祥因交通事故死亡；5、户口复印件、结婚证、超声检查报告单、出生证、证明三份（误工、居住、家庭关系）、企业法人营业执照复印件，证明三原告为死��刘忠祥第一顺序的法定继承人，具有本案诉讼主体资格。同时，死者刘忠祥虽登记为农业户口，但在事故发生前已在汉川市城区连续工作、居住一年以上，被告应按城镇标准赔偿其死亡赔偿金。原告陈会先及刘诗琴为刘忠祥的被抚养人，被告应赔偿上述两原告被抚养人生活费。被告太平洋财保武汉支公司对三原告的证据质证，对证据3驾驶证复印件无异议，对被告百信食品公司行驶证复印件有异议，显示有效期为2008年10月，未依法有效进行年检，请求法庭依法审查年检信息，如无年检商业三者险不予赔付；对证据5中关于误工证明有异议，原告应提交劳动合同有事故发生前6个月的工资表，社保缴纳证明，方可证明真实的劳动关系；对其他证据均无异议。被告百信食品公司、被告明砚祥、被告国兴培训公司、被告高海峰同意被告太平洋财保武汉支公司的质证意见。六被告均未无证据向本院提交。本院对三原告提交的证据分析评价，对当事人质证无异议的证据本院确认；被告太平洋财保武汉支公司对原告方提交的证据3的异议不能成立，车辆年检信息已经公安交警部门核实，本院予以确认；对证据5的异议不能成立，因公安机关已出具原告在城镇的居住证明，且原告方庭后提交了劳动合同及事故发生前的工资表等补充证据，故被告的异议不能成立。经审理查明，刘忠祥，1982年2月3日出生，户籍所在地湖北省汉川市田二河镇榨屋村34号，自2010年3月起在汉川市仙女山街道办事处霍城182号居住。母亲陈会先，1954年6月12日出生，无收入来源，一直由子女供养；陈会先夫妻共生育两个子女，子刘忠祥，女刘凡；刘忠祥妻子鄢文珍，在2012年12月13日刘忠祥因交通事故死亡时已怀孕数月，后于2013年6月29日产下一女，名刘诗琴。被告明砚祥��驾驶资格，所驾驶的鄂A×××××号轻型厢式货车车主为被告百信食品公司，实际是被告明砚祥于2012年2月份左右购买，但未办理过户手续；该车在被告太平洋财保武汉支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100，000元，并投保有不计免赔险种。被告高海峰有驾驶资格，为被告国兴培训公司教练员，所驾驶的鄂A×××××学号轿车车主为被告国兴培训公司，该车在被告平安财保湖北分公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100，000元，并投保有不计免赔险种。2012年12月13日11时25分，刘忠祥、邹银安、刘云先、刘尚乘坐由李红明驾驶的鄂K×××××号轿车，沿武汉市东西湖区惠安大道（惠安大道有禁行标志）由西向东行驶至创新路路口时，遇被告明砚祥驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车同向前方行驶，因李红明驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使鄂K×××××号轿车车头偏右侧与鄂A×××××号轻型厢式货车左后尾部发生碰撞，鄂A×××××号轻型厢式货车前保险杠左侧又与同向前方被告高海峰驾驶的鄂A×××××学号轿车尾部保险杠右侧发生擦碰，造成李红明及其车上乘员刘忠祥、邹银安、刘云先、刘尚受伤，刘忠祥后经医院抢救无效死亡。此事故后经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《道路交通事故认定书》认定：李红明在此事故中承担主要责任，明砚祥在此事故中承担次要责任，高海峰在此事故中承担次要责任，刘忠祥、邹银安、刘云先、刘尚在此事故中不承担责任。事故发生后，三原告与李红明就民事赔偿部分达成调解协议，但与其他被告就赔偿事宜协商未果。现原告依法向本院起诉，要求如诉称，因被告平安财保湖北分公司未到庭应诉，致本案不能调解。本院认为，三原告的亲属刘忠祥因交通事故受伤后经医院抢救无效死亡是事实。公安交通管理部门作出的由李红明负事故主要责任，被告明砚祥负事故次要责任，被告高海峰负事故次要责任，刘忠祥、邹银安、刘云先、刘尚在此事故中不承担责任的《道路交通事故认定书》各方当事人无异议，本院予以确认。被告明砚祥驾驶的车辆在被告太平洋财保武汉支公司投保有交强险及商业三者险；被告高海峰所驾驶的车辆在被告平安财保湖北分公司投保有交强险及商业三者险。因本次交通事故除造成刘忠祥死亡外，还有李红明、邹银安、刘云先、刘尚四人受伤，故将两份交强险中的医疗费用赔偿限额20，000元预留给其他伤者的赔偿案件中使用；将两份交强险中的死亡伤残及财产赔偿限额224，000元，预留44，000元在李红明赔偿案件中，预留20，000元在刘云先案件中，在本案中赔付160，000元。对原告因���通事故产生的各项经济损失依法应由被告太平洋财保武汉支公司、被告平安财保湖北分公司分别在交强险限额范围内先予向原告赔付保险金80，000元（包括精神抚慰金），超过交强险限额部分的损失按6：2：2的责任比例，在商业三者险限额范围内，由保险公司直接向原告赔付保险金。其余经济损失由原告与李红明另行协商解决，本案中不予处理。被告平安财保湖北分公司未到庭应诉，依法缺席判决。三原告因刘忠祥交通事故死亡产生的各项经济损失，根据2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法确认如下：死亡赔偿金416，800元（20，840元／年×20年）、丧葬费17，589.50元（35，179元／年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费108，737元（刘诗琴5，723元／年×18年÷2人、陈会先5，723元／年×20年÷2人）、死者家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费酌情确认5，000元、精神损害抚慰金确认20，000元，上述共计经济损失人民币568，126.50元，原告的其他诉讼请求本院不予支持。上述经济损失由被告太平洋财保武汉支公司、被告平安财保湖北分公司分别在交强险限额范围内先予向原告赔付保险金计人民币80，000元（包括精神抚慰金10，000元），超出交强险限额的经济损失408，126.50元分别按20%比例计人民币81，625.30元，分别由被告太平洋财保武汉支公司、被告平安财保湖北分公司在商业三者险范围内向原告赔付保险金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额范围内向原告陈会先、鄢文珍、刘诗琴赔付保险金计人民币80，000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司分公司在交强险限额范围内向原告陈会先、鄢文珍、刘诗琴赔付保险金计人民币80，000元，于本判决生效后十日内履行；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险范围内向原告陈会先、鄢文珍、刘诗琴赔付保险金计人民币81，625.30元，于本判决生效后十日内履行；四、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内向原告陈会先、鄢文珍、刘诗琴赔付保险金计人民币81，625.30元，于本判决生效后十日内履行；五、驳回原告���会先、鄢文珍、刘诗琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，249元（已减半收取），由被告明砚祥负担250元，由被告高海峰和武汉市国兴机动车驾驶员培训有限公司共同负担250元，由原告陈会先、鄢文珍、刘诗琴负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款（一）项的规定预交案件受理费2，498元汇入武汉市中级人民法院帐户。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 童库生二〇一三年十月二十九日书记员 罗瑾珲刘忠祥死亡案赔偿清单死亡赔偿金416，800元（20，840元／年×20年）丧葬费17，589.50元（35，179元／年÷12个月×6个月）被扶养人生活费108，737元（刘诗琴5，723元／年×18年÷2人、陈会先5，723元／年×20年÷2人）死者家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费酌情确认5，000元精神损害抚慰金确认20，000元上述共计经济损失人民币568，126.50元。上述经济损失由被告太平洋财保武汉支公司、被告平安财保湖北分公司分别在交强险限额范围内先予向原告赔付保险金计人民币80，000元（包括精神抚慰金10，000元），超出交强险限额的经济损失408，126.50元分别按20%比例计人民币81，625.30元，分别由被告太平洋财保武汉支公司、被告平安财保湖北分公司在商业三者险范围内向原告赔付保险金。四案两保险公司赔付交强险和商业三者险明细及预留两份交强险死亡伤残及财产损失限额244，000元两份商业三者险限额200，000元、不计免赔一、刘忠祥死亡案总损失568，126.50元1、两份交强险赔付：160，000元2、两份商业三者险赔付：163，250.60元；3、其余经济损失由原告与李红明另行协商处理。二、李红明伤残案总损失153，642.18元1、两份交强险赔付：54，000元2、两份商业三者险赔付：32，205.44元；3、其他被告按责任赔偿：7，651.44元；4、其余损失由原告李红明按责自担。三、刘云先伤残案总损失41，359.90元1、两份交强险赔付：30，000元2、两份商业三者险赔付：4，543.96元；3、其他被告按责任赔偿：6，815.94元；四、邹银安案总损失3，273元交强险及商业三者险保险限额不预留不赔偿，由其他被告按责赔偿 微信公众号“”