（2013）源民初字第1132号

裁判日期: 2013-10-29

公开日期: 2014-12-18

案件名称

崔玲与崔春民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

沂源县人民法院

所属地区

沂源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔玲,崔春

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2013）源民初字第1132号原告崔玲。委托代理人周坤，男，1986年4月2日出生，汉族，系崔玲之子，代理权限特别授权。委托代理人李化传，代理权限特别授权。被告崔春，沂源县瞻源商贸有限公司总经理。委托代理人王贵志，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。原告崔玲与被告崔春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玲的委托代理人周坤、李化传，被告崔春及其委托代理人王贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玲诉称：2010年12月4日被告借原告现金10万元，2010年12月13日借原告现金10万元，共计借款20万元，借款后被告偿还了12万元，但是剩余部分原告屡次催要，被告一直推诿未还。为此诉至法院，请求依法判令被告归还借款80000元及利息，诉讼费由被告承担。被告崔春辩称：被告与原告没有任何经济往来，原告也从来没有向被告催要过欠款，被告与原告的丈夫周世平有经济往来，周世平要求出具借据时，给其妻子崔玲出具借据，钱一直与周世平结算，根据双方对帐情况再发表意见。经审理查明：2010年12月4日，被告崔春向原告崔玲借款100000元，并书写借条一份。注明“今借到崔玲现金￥100000元整，大写：壹拾万元整，崔春，2010年12月4号”。2010年12月13日，被告崔春向原告崔玲借款100000元，并书写借条一份。注明“今借到现金￥100000元整（崔玲），大写：壹拾万元整，崔春，2010年12月13号”。上述款项经原告多次催要，被告于2011年向原告崔玲的银行帐户打款100000元，2012年11月22日，被告崔春向原告之子周坤归还借款20000元，共计归还原告借款120000元，余款80000元至今未付，原告遂诉至法院，要求被告归还借款80000元及利息，诉讼费由被告负担。另查明，原告崔玲与周世平于2001年1月8日在沂源县民政局协议离婚。在庭审过程中，被告辩称自己与原告的丈夫周世平有经济往来，自己没有借原告钱，当时出具借据时，周世平要求给其妻子崔玲出具借据，所以才给原告出具了借条，对此原告不认可，且被告对自己的上述主张未提供任何证据证实。被告辩称周世平尚欠自己借款90000元，原告对此不认可，认为不是周世平所写，且与本案无关联，不能与本案的借款相互抵消。上述事实，有原告提供被告书写的借条以及原被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。本院认为：原告与被告间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告崔春向原告崔玲借款200000元，后被告崔春归还借款120000元，余款80000元被告应当及时支付给原告。故原告要求被告崔春支付借款80000元的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。因原被告在借条中未约定还款期限，对于原告要求的逾期经济损失，应从原告起诉之日2013年9月26日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称自己与原告之间没有经济往来，而是与被告之夫周世平有经济往来，但因借条中明确注明所借的款项系向原告崔玲所借，且被告对借条真实性均无异议，同时被告未提供充分证据证实自己的主张，故对被告的辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔春于本判决生效后十日内支付原告崔玲借款80000元。二、被告崔春于本判决生效后十日内支付原告崔玲逾期付款的经济损失（自2013年9月26日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告崔春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员　　张文梅二〇一三年十月二十九日书记员　　曹春燕 来源：