（2013）通民初字第13523号

裁判日期: 2013-10-29

公开日期: 2014-02-28

案件名称

王福龙与徐旭民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王福龙,徐旭

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第13523号原告王福龙，男，1976年8月14日出生。委托代理人马龙，男，1989年12月5日出生，北京众联方源法律事务所职员。被告徐旭，男，1963年7月18日出生。原告王福龙与被告徐旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福龙及其委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告徐旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福龙诉称：我与被告徐旭系商业合作伙伴关系，我销售电动自行车，被告徐旭生产电动自行车电瓶，2012年7月8日，被告徐旭因单位周转急需用钱，在我处借现金100000元并承诺每月付息3500元，等贷款下来后马上归还我借款，当时写有借条一张。自2013年4月起被告徐旭未给付我利息，后我多次打电话催要借款本金及利息未果。现诉至法院，要求被告徐旭给付借款100000元及2013年3月8日至2013年8月8日期间的利息17500元（3500元×5个月），并承担本案诉讼费用。被告徐旭未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2012年7月8日，被告徐旭向原告王福龙出具借条一份载明：“今借王福龙现金（100000）壹拾万元整（月付叁仟伍佰），借款人：徐旭，2012年7月8日，注：如有还款写在背后，其余全作费”。庭审过程中，原告王福龙称上述10万元系其分3次向被告徐旭交付的现金，被告徐旭之前均出具了借条，2012年7月8日出具上述借条时，将先前所有的借条撕毁。原告王福龙自认：被告徐旭已经按照月息3500元的标准向其支付了2012年7月8日至2013年3月8日期间的利息。上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，被告徐旭向原告王福龙出具借条，系其对借款事实的确认。现原告王福龙以借条为依据要求被告徐旭给付借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告王福龙要求被告徐旭支付2013年3月8日至2013年8月8日期间的利息17500元，对此本院认为，月息3500元的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故利息应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。经本院核实，2013年3月8日至2013年8月8日期间的利息为9333元（以100000元为基数，按照利率5.6标准计算），故对于原告王福龙诉求的利息17500元，本院支持其中的9333元，其余8167元，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐旭给付原告王福龙借款人民币十万元、借款利息九千三百三十三元，共计十万零九千三百三十三元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王福龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十五元，由原告王福龙负担八十二元（已交纳），由被告徐旭负担一千二百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　许多清二〇一三年十月二十九日书　记　员　　何松新 来源：