（2013）湖德乾民初字第375号

裁判日期: 2013-10-29

公开日期: 2014-07-21

案件名称

方某甲与朱某离婚纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方某甲,朱某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德乾民初字第375号原告方某甲。委托代理人高研骏。委托代理人蔡青。被告朱某。原告方某甲（以下简称原告）与被告朱某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依��由审判员杨军适用简易程序于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，双方于2000年3月相识后恋爱。于××××年××月××日在德清县雷甸镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名方某乙，现年10岁。2004年起被告长期居住娘家，导致双方感情疏远。2006年至2007年期间被告离家出走4个月，沉迷于赌博。后被告父亲将其找回，但夫妻感情并未好转，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，2、婚生女方某乙由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费各半承担。并提供以下证据：1、结婚证复印件一份；2、婚生女方某乙常住人口登记卡复印件一份。被告承认原告在本案中主张的恋爱、婚姻以及生育的事实，但认为双方的感情是有的，性格是有差异，���是没有大的矛盾。考虑到家庭的完整，故不同意离婚。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的感情是否完全破裂问题，本院查明，原告虽对自己的主张作了相关说明，但被告对夫妻感情完全破裂的事实予以否认。但同时表示为了家庭的完整，只要双方共同努力还是有继续共同生活的可能的，故不同意离婚。因此，本院对原、被告双方感情确已破裂的事实不予认定。对原告提交的结婚证等证据，庭审中经被告质证无异议，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有夫妻关系并生育有一女的事实，故予以认定。本院经审理，认定事实如下，双方于2000年3月相识后恋爱。于××××年××月××日在德清县雷甸镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名方某乙，现年10岁。2004��起被告长期居住娘家，导致双方感情疏远。2006年至2007年期间被告离家出走4个月，沉迷于赌博。后被告父亲将其找回，与原告共同生活至今，但夫妻感情并未好转。期间多次沟通无果，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，被告辩称目前双方感情尚可不愿离婚。本院查明原、被告双方虽因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。但原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十���条之规定，判决如下：驳回原告方某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。案件受理费减半交纳150元，由原告方某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。审 判 员　杨军二〇一三年十月二十九日代书记员　沈堃 更多数据：搜索“”来源：