（2013）临民一终字第1682号
裁判日期: 2013-10-29
公开日期: 2015-08-28
案件名称
孙彦福与于群、满成杰民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省临沂市中级人民法院
所属地区
山东省临沂市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
于群,孙彦福,满成杰,董长健,王广祥
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第1682号上诉人（原审被告）于群，个体工商户。委托代理人崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙彦福，居民。被上诉人（原审被告）满成杰，居民。原审第三人董长健，成年，居民。原审第三人王广祥，成年，居民。上诉人于群因民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年3月31日，被告于群向原告借款35500元，并出具借条一张。该借条载明“今借孙彦福现金计叁万伍仟伍佰元整（35500元），还满成杰借款”。后经原告多次催要，被告归还15500元，至今未履行偿还剩余借款义务。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。原审法院认为，合法的债务应当清偿。被告于群拖欠原告借款20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，法院不予支持。被告于群声称该借款的使用人是满成杰之抗辩理由，因未提供证据予以证明，且满成杰对此不予认可，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告于群判决生效之日起7日内归还原告孙彦福借款20000元。二、驳回原告孙彦福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于群负担。上诉人于群上诉称，1、被上诉人孙彦福起诉上诉人是诉讼主体错误。上诉人和被上诉人孙彦福之间没有真实的借贷关系，借条是上诉人书写的，但实际借款人是满成杰，应由实际借款人偿还，所以应驳回被上诉人孙彦福对上诉人的诉讼请求。2、被上诉人满成杰对上诉人出具借条是知情的，知道自己没有还清借款，否则满成杰不会向被上诉人孙彦福还15500元的欠款。3、2011年6月11日，上诉人和被上诉人孙彦福找到满成杰、董长健、王广祥共同签订了还款协议，后孙彦福多次持该协议将贷款收回，具体收回多少上诉人不知情，后来孙彦福告诉上诉人说还有部分贷款没有收回，于是将协议书交给了上诉人，让上诉人帮忙收贷款。在签订还款协议时，上诉人2011年3月11日出具的借条就已经被该协议代替，不具有法律效力。请求二审改判。被上诉人孙彦福答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，剩余的20000元我向上诉人催要一直未给，他说这个钱给我长利息，后来我就起诉了。被上诉人满成杰未答辩。二审审理过程中，上诉人于群提交银行卡存款业务回单一份，时间是2011年4月7日，收款人是被上诉人孙彦福，但该回单中未载明打款人，上诉人于群主张系该日向被上诉人孙彦福偿还本案借款10000元。被上诉人孙彦福质证称，这10000元是上诉人偿还银行贷款，又称这10000元钱有可能包括在已经归还的15500元内。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，上诉人于群借被上诉人孙彦福款35500元，有上诉人于群出具的借条证实，事实清楚。上诉人于群主张其不是实际使用人，借款实际由被上诉人满成杰使用，但不影响上诉人于群与被上诉人孙彦福之间债权债务关系的存在，上诉人于群系该借款的债务人，被上诉人孙彦福向其主张权利，符合法律规定。后被上诉人满成杰代上诉人于群向被上诉人孙彦福还款15500元，当事人对此无异议，故原审据此认定上诉人于群尚欠被上诉人孙彦福借款20000元正确。关于上诉人于群在二审中提供的2011年4月7日银行打款回单，其主张系其该日向被上诉人孙彦福偿还本案借款10000元，本院认为，上诉人于群在一审诉讼过程中及在其上诉状中，其均未陈述2011年4月7日其向被上诉人孙彦福偿还10000元借款的情况，其在二审中提供的该打款回单亦未载明打款人，该回单不足以证实上诉人于群的主张，且被上诉人孙彦福称这10000元钱有可能包括在被上诉人满成杰代上诉人于群归还的15500元内，因此对该回单本院不予认定，对该回单所涉及的10000元问题，当事人可另行主张权利。上诉人于群主张其与被上诉人孙彦福之间没有真实的借贷关系，其不应承担还款责任的上诉理由，不能成立，本院不予采信。上诉人于群主张2011年6月11日当事人签订了还款协议，该协议已代替本案借条，该借条已失去法律效力的上诉理由，经本院二审审查，该协议与本案无关，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人于群负担。本判决为终审判决。审 判 长 张法勇审 判 员 李培军代理审判员 朱 军二〇一三年十月二十九日书 记 员 任永芹 来源：百度搜索“”