（2013）浙衢民终字第546号
裁判日期: 2013-10-28
公开日期: 2014-03-03
案件名称
吴永中与傅振祥、王世仙二审民事判决书
法院
浙江省衢州市中级人民法院
所属地区
浙江省衢州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
傅振祥,王世仙,吴永中
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
拟稿核稿签发浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第546号上诉人（原审被告）：傅振祥。上诉人（原审被告）：王世仙。两上诉人共同委托代理人：徐勇猛。被上诉人（原审原告）：吴永中。委托代理人：方其其。上诉人傅振祥、王世仙为与被上诉人吴永中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢杜民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：俩被告系夫妻关系。原告在俩被告的毛竹拉丝厂中工作。2012年4月23日下午，原告在排放煮毛竹拉丝的水池中的热水时，不慎被热水烫伤。原告伤后经治疗花去医疗费164736.28元。俩被告在事故发生后支付原告医疗费79000元，护理费2480元。事后，俩被告未履行相应的赔付义务。2012年9月27日此纠纷成诉。2012年10月7日，俩被告对原告的各项损失申请司法鉴定。2013年5月28日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费损失共计85736.28元，其他费用原告另行主张。2013年8月22日，金华职业技术学院司法鉴定所出具金职院司法鉴定所（2013）临鉴字第7109号司法鉴定意见书一份，评定原告医疗费均可用于本次外伤对因对症及预防并发症的治疗，未见明显不合理之处。原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。俩被告在厂房内未设置相应安全保障设施，致使原告在从事雇佣活动中受伤，其应当对原告所受损伤承担相应的责任，原告在工作过程中未注意自身安全，也应当承担相应的责任。法院裁定原告自负40%的责任，俩被告负60%的责任。综上，法院对原告诉请的合理部分予以支持。俩被告辩解原告未提交证据证明俩被告存在过错的主张，与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决：傅振祥、王世仙于判决生效之日起十日内赔偿吴永中医疗费17361.77元（不含已支付的医疗费79000元、护理费2480元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，由吴永中负担775元，由傅振祥、王世仙负担197元，于判决生效之日起十日内交纳。判决后，傅振祥、王世仙不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，认定上诉人承担主要责任不成立。1、原审法院关于“2012年4月23日下午，原告在排放煮毛竹拉丝的水池中的热水时，不慎被热水烫伤”这一事实认定属于高度概括性认定，未将事实的情节如实叙述。事实是被上诉人明知池中有沸水，还去捞木塞，导致跌入池内烫伤，故上诉人没有过错。2、原审法院判决认定“俩被告在厂房内未设置相应安全保障设施，致使原告在从事雇佣活动中受伤”没有事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。本院认为：法院在判决书中应结合双方当事人的举证、辩论和庭审查明的情况，依法对诉争事实予以认定。原审法院对双方无争议的事实即“2012年4月23日下午，原告在排放煮毛竹拉丝的水池中的热水时，不慎被热水烫伤”进行确认，符合法律规定。关于上诉人与被上诉人之间应当承担的责任比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应按照双方当事人各自的过错程度，依法予以认定。本案中吴永中系为傅振祥、王世仙提供劳务，劳务内容包括排放煮毛竹拉丝的水池中的热水，具有较大的危险性，傅振祥、王世仙依法应当提供相应配套安全措施保护吴永中的安全，并就操作流程及注意事项对吴永中进行培训，但根据庭审查明的情况，傅振祥、王世仙并未对吴永中进行过相关培训，吴永中的工作环境也未有相应安全配套设施，故傅振祥、王世仙依法应对吴永中受伤所致损失承担主要责任。吴永中在操作过程中未尽到安全注意义务，被沸水烫伤，存在过错，依法应当承担相应的责任。原审法院判令吴永中自负40%责任，傅振祥、王世仙承担60%责任，并无不当。上诉人傅振祥、王世仙的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人傅振祥、王世仙负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜秀莲代理审判员 潘 婷代理审判员 常东岳二〇一三年十月二十八日书 记 员 项红霞 来源：百度搜索“”