（2013）寿民初字第1821号

裁判日期: 2013-10-28

公开日期: 2014-12-12

案件名称

韩之刚与王效亮、杨桂胜民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

寿光市人民法院

所属地区

寿光市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩之刚,王效亮,杨桂胜

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第1821号原告韩之刚，居民。被告王效亮，居民。被告杨桂胜。原告韩之刚诉被告王效亮民间借贷纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院受理后，追加杨桂胜为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩之刚、被告王效亮到庭参加诉讼，被告杨桂胜现于山东省第三监狱服刑。本案现已审理终结。原告韩之刚诉称，被告于2011年6月25日借原告现金100000元，约定月息二分五，同时约定若原告用款需提前十天通知，被告将利息和本金一并还清。原告于2012年6月份多次通知被告还款，但被告拒付。请求依法判令被告返还原告借款100000元，并支付利息，承担诉讼费用。被告王效亮辩称，该借款还有一个借款人为杨桂胜。原告将借款打到了杨桂胜卡上，并且该借款被告王效亮未使用，系被杨桂胜使用了。被告杨桂胜经本院询问辩称，该借款实际是被告杨桂胜与被告王效亮合伙经营门窗厂期间所借。当时被告王效亮无款出资，让被告杨桂胜作担保借款，在此情况下为原告出具的借条，在借条上写的是借款人。该借款确实打到被告杨桂胜账户上，但实际收到现金92500元，借款时双方约定第一个月利息是2.5分。因在服刑期间，请法院判决后，将判决书送达被告杨桂胜即可。经审理查明，2011年6月25日，两被告向原告借款100000元，并约定借款月利率为2.5%，两被告为原告出具借条，载明：今借韩之刚现金壹拾万元整（100000元），锦源门窗厂，借款人：王效亮、杨桂胜（若韩之刚要用钱，须提前10天通知），2011年6月25号。同年6月26日，原告通过中国农业银行向被告杨桂胜账户存入现金97500元。至2012年3月25日，被告按月利率2.5%支付原告9个月利息，共计22500元。后被告杨桂胜因犯罪服刑，经询问表示不到庭参加诉讼。以上借款及剩余利息经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供被告出具的借条、中国农业银行银行卡存款凭条复印件、本院制作的询问笔录及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张两被告向其借款100000元，其提供借条、存款凭条复印件证实，两被告对证据无异议，但辩称实际收到借款97500元，原告预扣了1个月利息，原告认可被告的该抗辩意见，故原、被告双方的实际借款数额应认定为97500元。原告主张借款后被告按约定月利率2.5%，支付至2012年3月25日的利息共计22500元，被告辩称第一个月之后按月利率4%支付的利息，原告不认可，被告未提供证据证实，原告主张的利率与借款第一个月时双方约定的月利率一致，符合常理，故本院予以采信。双方约定月利率2.5%，超出国家有关限制借款利率的规定，本院确定自借款之日起按同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告已支付的利息应当予以扣除。两被告共同向原告借款，应对借款及剩余利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王效亮、杨桂胜返还原告韩之刚借款97500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（本金97500元，自2011年6月26日计算至本判决生效之日，扣除被告已支付的利息22500元），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由原告负担20元，被告负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长　　李学锋审判员　　田文远审判员　　孙庆华二〇一三年十月二十八日书记员　　刘晓燕 搜索“”