（2013）大邑民初字第2274号
裁判日期: 2013-10-28
公开日期: 2014-05-27
案件名称
舒某某、舒某某与付某某、席某某买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
大邑县人民法院
所属地区
大邑县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
舒志高,舒文祥,付玉莲,席军文
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第六十五条第一款
全文
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）大邑民初字第2274号原告舒志高。原告舒文祥。二原告委托代理人张素玲（特别授权），四川大益律师事务所律师。被告付玉莲。被告席军文。二被告委托代理人贺朝燕（一般授权），四川公生明律师事务所律师。本院于2013年7月29日立案受理原告舒志高、舒文祥与被告付玉莲、席军文买卖合同纠纷一案。依法由审判员李嘉龙适用简易程序，于2013年9月2日、10月18日公开开庭进行了审理。原告舒志高、舒文祥及二原告的委托代理人张素玲，被告付玉莲、席军文的委托代理人贺朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒志高、舒文祥诉称，原告长期在被告处购买干鲜用于批发零售，双方形成了长期固定的供求关系。但2013年有三笔业务在原告付清全款的情况下，被告未按约定履行义务：原告于2013年1月15日在被告处购买了225克春丝牌龙口粉丝（1×50）20件，尚有12件未送，由被告的员工张谦益在单据上结算签名；原告于2013年1月30日在被告处购买了454克金宫特级鸡精（1×20）48件，外加赠送的13件，计61件，当即被告席军文之妻刘霞在销售单上作简单结算：注明特级尚欠31件，并出具欠条，此后被告于2013年5月22日送货5件，至今尚有26件未送；被告的员工阚玉芳于2013年4月25日向原告出具欠金宫味精（1×400）25件的欠条，至今未送。2013年5月以来，原告多次要求被告将所欠三笔货物送到原告门市，被告均以各种理由推托。2013年6月11日，原告舒文祥持金宫特级鸡精欠条到被告处要求被告席军文送货时，被告席军文之妻刘霞将欠条抢去撕毁，原告报警后，出警人员建议通过司法途径解决。时至今日，被告仍未将货物送至原告门市。另，今年以来，原告在被告处购买了78件国泰味精和88件莎麦鸡精，按约定，被告应向原告返点计1758元，至今未兑现。原告舒志高、舒文祥起诉要求被告交付（运至原告门市）454克金宫特级鸡精（1×20）26件、225克春丝牌龙口粉丝（1×50）12件、金宫味精（1×400）25件，并支付原告销售货物的返点款1758元。原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据材料：1、2013年1月15日，被告出具的销售单粉联（送货时交原告留存联，下同）1份：“225克春丝牌龙口粉丝（1×50）20件，单价2元，金额2000元（备注：送国泰1件，先拿5件）”，上有原告舒文祥手书“15／元日出5件，余下欠15件”，并另有一行手书的“25／3送22g龙口叁件，余下12件张谦益”字样，原告陈述张谦益为被告员工。2、2013年1月30日，被告出具的销售单粉联1份：“454克金宫特级鸡精（1×20）38件，单价14.90元，金额11324元；454克金宫特级鸡精（1×20）13件，单价元，金额0元（备注：送，48送13）”，上有一行手书的“特级尚欠31件未拉”字样。原告陈述该手书内容为被告席军文之妻刘霞所写。3、2013年3月26日欠条1份：“今欠到舒文祥金宫味精35件，大写叁拾伍件。欠货人：三得利副食（章）刘霞。13年4月25日已收金宫味精拾件，余下欠贰拾伍件。阚玉芳”。4、2013年5月22日，被告出具的销售单粉联1份：“454克金宫特级鸡精（1×20）5件，单价0元，金额0元（备注：写在单子上）”。5、大邑县公安局晋原派出所《接（报）处警登记表》1份，载明：2013年6月11日14时40分接110指令，于14时50分抵达现场。初查，舒文强（祥）与刘霞在晋原南苑小区南街西四巷42号，因26件鸡精的出货问题引发纠纷。刘霞认为舒文强收到了该26件鸡精，而舒文强却认为没有收到过。建议双方通过司法途径解决。该《接（报）处警登记表》上有舒文祥、刘霞签名。被告付玉莲、席军文对原告舒志高、舒文祥主张的被告尚欠原告金宫味精（1×400）25件没有异议，但认为原告主张的454克金宫特级鸡精（1×20）26件、225克春丝牌龙口粉丝（1×50）12件均已交付完毕，销售货物的返点尚未到结算时间，无法计付返点款。被告席军文不是大邑县晋原镇三得利副食经营部实际经营者，不是本案适格被告。被告付玉莲同意将尚欠的金宫味精（1×400）25件送到原告门市，请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。被告为支持自己的抗辩主张，提交了以下证据材料：1、2013年1月15日，被告出具的销售单白色联（送货后返回原告留存联，下同）1份：“225克春丝牌龙口粉丝（1×50）20件，单价2元，金额2000元（备注：送国泰1件，先拿5件）”。2、2013年1月25日，被告出具的销售单白色联1份：“454克金宫特级鸡精（1×20）10件，单价14.90元，金额2980元”。3、2013年1月30日，被告出具的销售单白色联1份：“454克金宫特级鸡精（1×20）38件，单价14.90元，金额11324元；454克金宫特级鸡精（1×20）13件，单价0元，金额0元（备注：送，48送13）”。4、2013年2月4日，被告出具的销售单白色联1份：“225克春丝牌龙口粉丝（1×50）5件，单价0元，金额0.25元（备注：补）”。5、2013年2月17日，被告出具的销售单白色联1份：“225克春丝牌龙口粉丝（1×50）5件，单价0元，金额0.25元（备注：补）”。6、2013年3月25日，被告出具的销售单白色联1份：“225克春丝牌龙口粉丝（1×50）3件，单价0元，金额0元（备注：补，写在欠单上）”。7、2013年4月9日，被告出具的销售单白色联1份：“225克春丝牌龙口粉丝（1×50）2件，单价0元，金额0.02元（备注：补，写在欠单上）”。庭审中，本院组织双方当事人对以上证据材料进行质证，被告对原告提交的证据材料中的2份销售单粉联的打印内容无异议，对手书内容的真实性持异议，认为被告处无名为“张谦益”员工，2013年1月30日销售单粉联上手书的“特级尚欠31件未拉”予以否认；对原告提交的欠条和《接（报）处警登记表》不持异议。原告对被告提交的7份销售单白色联不持异议。对当事人双方均不持异议的证据材料，本院经审查认为，这部分证据材料符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并作为本案定案证据。对原告提交的销售单上的手书内容部分，本院认为，对于该手书内容的真伪双方各执一辞，且均未申请对笔迹进行鉴定，根据举证规则，提交证据的一方应当提供其他相关证据材料予以辅证，现有证据材料不能证明该手书内容具有法律意义上的真实性、合法性和关联性，不予采信。本院根据本案的有效证据，结合双方当事人在庭审中的一致陈述，确认如下事实：一、二原告系父子关系，原告舒志高系大邑县晋原镇小舒副食店业主，原告舒文祥系大邑县晋原镇小舒副食店实际经营者。二被告系母子关系，被告付玉莲系大邑县晋原镇三得利副食经营部业主。二、2013年1月15日，原告向被告购买225克春丝牌龙口粉丝（1×50）20件，支付货款2000元。同日，被告交付225克春丝牌龙口粉丝5件和赠送的国泰味精1件；同年2月4日，被告补交225克春丝牌龙口粉丝5件；同年2月17日，被告补交225克春丝牌龙口粉丝5件；同年3月25日，被告补交225克春丝牌龙口粉丝3件；同年4月，被告补交225克春丝牌龙口粉丝2件。三、2013年1月25日，原告向被告购买454克金宫特级鸡精（1×20）10件，支付货款2980元；同年1月30日，又购买38件，支付货款11324元。被告按原告二次购货的数量（48件）赠送同样商品13件。2013年6月11日14时许，原告舒文祥与被告席军文之妻刘霞因454克金宫特级鸡精（1×20）是否足额交付发生纠纷。四、截止2013年3月26日，被告欠原告金宫味精35件（单价145元／件）。2013年4月25日被告交付10件，至今欠原告金宫味精25件。审理中，原告自愿放弃要求被告支付原告销售货物的返点款1758元的诉讼请求。本院认为，被告欠原告金宫味精（1×400）25件未交付，有被告出具的欠条和双方当事人的一致陈述，本院予以确认，被告应当向原告交付。原告主张被告欠原告225克春丝牌龙口粉丝（1×50）12件，根据双方一致认可的被告提交的销售单，被告已于原告2013年1月15日购货后至同年4月9日将原告所购225克春丝牌龙口粉丝（1×50）20件交付完毕，故对原告要求被告交付225克春丝牌龙口粉丝（1×50）12件的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告欠原告454克金宫特级鸡精（1×20）26件，虽然原告陈述称2013年1月30日的销售单粉联上手书的“特级尚欠31件未拉”字样为被告席军文之妻刘霞所写，被告对此否认，因该手书上的部分无书写时间和书写人签名，而被告送货后收回的销售单上并未载明欠有货物未送，且销售单的打印内容未备注是否部分送货（根据双方提交的销售单，购货后，未一次性交付货物的，在购货的销售单上备注有先送货数额，后续送货的销售单上也备注有“补”）；同时原告陈述被告方还向原告出具有欠原告454克金宫特级鸡精（1×20）的欠条，欠条在双方2013年6月11日的纠纷中，被被告席军文之妻刘霞撕毁，但原告提交的大邑县公安局晋原派出所《接（报）处警登记表》中，对此无任何记载，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，原告因主张被告欠原告454克金宫特级鸡精（1×20）26件的证据不充分，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付原告销售货物的返点款1758元的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，该处分不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第135条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告付玉莲于本判决生效之日起五日内，向原告舒志高、舒文祥交付金宫味精（1×400）25件。二、驳回原告舒志高、舒文祥的其他诉讼请求。本案案件受理费47元，由原告舒志高、舒文祥负担30元，被告付玉莲负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李嘉龙二〇一三年十月二十八日书记员 陈 莉 百度搜索“”