（2013）温苍金商初字第712号
裁判日期: 2013-10-28
公开日期: 2014-02-28
案件名称
周志想与翁士欣民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
苍南县人民法院
所属地区
苍南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周志想,翁士欣
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第十三条第一款
全文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍金商初字第712号原告：周志想。委托代理人：林良辉。委托代理人：金理蔓。被告：翁士欣。委托代理人：王益钦。原告周志想诉被告翁士欣民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告周志想及其委托代理人林良辉、被告翁士欣及其委托代理人王益钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志想起诉称：2007年开始，被告翁士欣以经商及帮原告购买地基为由，多次向原告周志想借款。双方于2009年7月11日（农历）经结算，被告共欠原告借款10万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为1%，2010年7月11日（农历）前付息。之后，被告又陆续向原告借款，双方于2010年11月8日（农历）经结算，扣除原告之前向被告购买坐落于苍南县钱库镇项东村230-4号店铺的房款6万元后，被告又欠原告借款33万元，并又出具借条一份，双方约定借款月利率为1%。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告翁士欣偿还原告周志想借款43万元及利息（自2010年11月10日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告以被告于2010年12月、2011年12月、2013年3月分别支付利息2万元、2万元和5万元为由，以2010年12月支付的利息多出实际到期的利息，并愿意将其中0.8万元充抵借款本金为由，将其诉讼请求减少为：判令被告翁士欣偿还原告周志想借款42.2万元及利息（自农历2013年4月1日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。原告周志想在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据二份，用于证明被告借款的事实。被告翁士欣答辩称：其向原告借款及约定按月利率1%计息是事实，但该借款均已清偿。其中2009年7月11日（农历）出具借据载明的款项，已于2010年7月用现金偿还给原告，还款时原告表示借据已丢失，其又碍于原、被告的朋友关系，故也未让原告出具收据。另外2010年11月8日（农历）出具借据载明的款项，其分别用以下方式清偿：一、原告于2010年12月5日向陈建钦购房，其替原告支付房款16万元；二、2011年下半年原告向其购买坐落于苍南县钱库镇项东村230-4号店铺，价格为8万元，该8万元用于充抵本案的借款；三、2012年1月14日其现金支付7万元，另存入原告苍南农村合作银行账户1.2万元；四、2012年7月至11月间其现金支付原告4万元并与原告一起存入原告苍南农村合作银行账户；五、2013年5月12日其现金支付原告5万元并与原告一起存入原告苍南农村合作银行账户。上述款项合计为41.2万元，用于偿还借款33万元及其利息。被告翁士欣在举证期限内，提供了下列证据材料：银行转账凭证，用于证明被告于2010年12月5日转账15万元给陈建钦替原告支付房款的事实。原、被告提供的上述证据，经对方当事人质证后，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为该借据中载明的款项已清偿；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据经被告质证据后对真实性无异议，该证据能够证明原告曾向被告借款，本院予以认定；被告提供的证据能证明被告曾于2010年12月5日转账给陈建钦15万元，但不能证明该款系替原告支付购房款，且2010年12月5日农历时间为2010年10月30日，该时间在被告向原告出具第二张借据之前，即使系被告替原告支付购房款也不能在之后的结算款中予以扣除，故该证据缺乏关联性，本院不予认定。经审理，本院认定的事实为：被告翁士欣曾多次向原告周志想借款。双方于2009年7月11日（农历）经结算，被告共欠原告借款10万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为1%，2010年7月11日（农历）前付息。之后，被告又陆续向原告借款，双方于2010年11月8日（农历）经结算，被告又欠原告借款33万元，并又出具借条一份，双方约定借款月利率为1%。期间被告于2010年12月、2011年12月、2013年5月12日分别向原告支付款项2万元、2万元和5万元。另查明，农历2009年7月11日系2009年8月30日，农历2010年11月8日为2010年12月13日，农历2013年4月1日为2013年5月10日。本院认为：被告翁士欣向原告周志想借款事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。由于借款时双方约定按月利率1%计息，根据双方利息支付的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，应认定为利息的支付时间为借款每届满一年时支付，又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告于2010年12月支付给原告的款项2万元应先充抵借款利息，而该时间到期的利息为12（个月）×10万元×1%＝1.2万元，多出0.8万元原告自愿充抵借款本金，本院予以准许；2011年12月支付给原告的款项2万元也应先充抵借款利息，而该时间到期的利息为12（个月）×42.2万元（10万元－0.8万元＋33万元）×1%＝5.64万元，故该2万元应认定为支付利息；2013年5月12日到期的利息为12（个月）×42.2万元（10万元－0.8万元＋33万元）×1%＋上年度到期未支付部分利息3.64万元＝9.28万元，故该5万元应认定为支付利息。综上，被告尚欠原告借款42.2万元、利息4.28元（其中9.2万元的利息计算至2012年8月29日止，另外33万元的利息计算至2012年12月12日止）及9.2万元自2012年8月29日之后的利息、33万元自2012年12月12日之后的利息。现原告周志想要求被告翁士欣偿还借款42.2万元并自2013年5月10日起支付利息，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。被告翁士欣辩解，其已全部归还借款及利息，除原告自认了2010年12月、2011年12月、2013年5月12日被告分别向原告支付款项2万元、2万元和5万元，予以认定外，其余还款的辩解，由于原告予以否认，其又未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：翁士欣于判决生效后十日内偿还周志想借款42.2万元及利息（自2013年5月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由翁士欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员 刘崇岭二〇一三年十月二十八日书记员 王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：百度“”