（2013）武民初字第02713号

裁判日期: 2013-10-28

公开日期: 2014-06-18

案件名称

原告胡春长诉被告黄增祥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

武安市人民法院

所属地区

武安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡春长,黄增祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第02713号原告胡春长，邯郸市马庄乡罗城头新建四条3号内2号。委托代理人胡泊，男，系父子关系。被告黄增祥，武安市淑村镇白沙村276号。委托代理人赵恒杰，男。原告胡春长诉被告黄增祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡春长委托代理人胡泊，被告委托代理人赵恒杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2009年2月9日先后分三次共向我借款174100元，约定利息每月0.025分，合计利息230682.5元，后经我催要未还。要求被告偿还欠原告共计404782.5元。原告在法定期限内为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、“借”胡春长现金伍万壹仟元整月息（0.025元）黄增祥2009年2月9号2、：借“现金壹拾壹万捌仟壹佰元（118100）卖钢材用黄增祥2009年2月21号3、“借“现金伍仟元（5000）月息每月0.025元黄增祥2009年3.3号被告辩称，一、原告提供的17.4万元超过诉讼时效；二其中有部分没有约定利息；三、请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据材料。被告对原告提供的证据进行质证，对证据1、3号有异议，均超过诉讼时效。对证据2有异议，超过诉讼时效，没有约定利息。本院精神力，根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见查明，原告为感恩答谢被告曾帮过原告的忙，分别于2009年2月9日借给原告51000元月息0.025元，同年2月21日，又借给118100元借条上未记载利息，同年3月3日再次借给被告5000元月息每月0.025元。据有关称第2张借条系第1张和第3张条的延续也应当按每月0.025元计算利息。被告方称借条上没有写明利息不能计算利息，对此在庭审中，原告提出2009年2月21号借条上未载明利息与原告提供1号证据应认定是第一张证据的延续无需约定。原告未举出相关的利息延续性证据，本院难以支持。被告对原告提供的三张借条均提出异议，并且提出该借条均已超过了诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。按照最高人民法院若干问题解释，该借条与欠条形式不同，应当认定原告提供的三张借条真实有效，借条记载利息应当支持。本院认为，被告借一个钱理应偿还，被告按照借条上的约定应当从借款时支付给原告利息，借条上没有约定利息不予支持，利息应立案开始计算利息比较适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：一、被告给付原告174100元，判决生效后15日给付；二、被告2009年2月9日借原告51000元从次日按0.025元开始计算利息和2009年3月3日借原告5000元从次日按0.025元开始计算利息；三．驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告承担元，由原告承担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审　判　长　　杜存安审　判　员　　王学祥人民陪审员　　肖丽兰二〇一三年十月二十八日书　记　员　　岳少杰 来源：百度搜索“”