（2013）通民初字第15337号
裁判日期: 2013-10-28
公开日期: 2015-06-29
案件名称
北京凯新科商贸有限公司诉北京市通州区东方红胶带厂买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市通州区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
北京凯新科商贸有限公司,北京市通州区东方红胶带厂
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第15337号原告北京凯新科商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇工业园区。法定代表人刘维维，总经理。委托代理人崔开梅，北京市德通律师事务所律师。被告北京市通州区东方红胶带厂，住所地北京市通州区台湖镇徐庄村。法定代表人刘德岩，厂长。原告北京凯新科商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区东方红胶带厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人崔开梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原告与被告自2013年5月至2013年7月期间先后签订了六份《产品购销合同》，约定原告向被告提供丙烯酸丁酯，每签订一份合同送一次货。原告共向被告出售丙烯酸丁酯共计225.44吨，应收货款3128602元整，依据合同第六条的约定被告应于货到3日付款。但时至今日，被告仍有2539255.69元未付。经原告多次催要，被告仍拒不支付。合同第六条约定，需方预期付款按违约数额加收5%的违约金。经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款2539255.69元；2、被告立即支付原告违约金126963元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2013年5月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》（合同编号BJKXK13（137）号），约定：由原告向被告供应丙烯酸丁酯，数量60吨，单价13000元，总额780000元含运费；质量要求、技术标准：按企业标准，需方检验合格方可卸货，并在供方送货回单上签字，确认货已收到；验收标准、方法及提出异议的期限：货到当日；结算方式及期限：现款结算，货到三日付款，如需方预期未付以承兑方式结算另按银行贴息率加收相应的贴息数额并按违约数额加收5%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。该合同签订后，原告于2013年5月7日向被告供应了约定的货物，根据原告向本院提供的送货回单显示在该合同项下原告共向被告供应丙烯酸丁酯的数量为59.2吨，单价为13000元，则价款总额为769600元，送货回单上的收货单位及经手人处有“程志红”签名的字样，原告称程志红系被告工作人员，代表被告在送货回单上确认货已收到。2013年6月7日，原告（供方）又与被告（需方）签订《产品购销合同》（合同编号BJKXK13（187）号），约定：由原告向被告供应丙烯酸丁酯，数量35吨，单价13100元，总额458500元，含运费；质量要求、技术标准：按企业标准，需方检验合格方可卸货，并在供方送货回单上签字，确认货已收到；验收标准、方法及提出异议的期限：货到当日；结算方式及期限：现款结算，货到三日付款，如需方预期未付以承兑方式结算另按银行贴息率加收相应的贴息数额并按违约数额加收5%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。该合同签订后，原告于签订合同当日向被告供应了约定的货物，根据原告向本院提供的送货回单显示在该合同项下原告共向被告供应丙烯酸丁酯的数量为34.94吨，单价为13100元，则价款总额为457714元，送货回单上的收货单位及经手人处亦有“程志红”签名的字样，原告称程志红系被告工作人员，代表被告在送货回单上确认货已收到。2013年6月21日，原告（供方）与被告（需方）再签订《产品购销合同》（合同编号BJKXK13（202）号），约定：由原告向被告供应丙烯酸丁酯，数量35吨，单价为13600元，总额476000元，含运费；质量要求、技术标准：按企业标准，需方检验合格方可卸货，并在供方送货回单上签字，确认货已收到；验收标准、方法及提出异议的期限：货到当日；结算方式及期限：现款结算，货到三日付款，如需方预期未付以承兑方式结算另按银行贴息率加收相应的贴息数额并按违约数额加收5%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。该合同落款处的需方委托代理人显示“程志红”签名的字样，原告称程志红系被告工作人员，还代表被告在原告的送货回单上签字确认收货。该合同签订后，原告于签订合同当日向被告供应了约定的货物，根据原告向本院提供的送货回单显示原告共向被告供应丙烯酸丁酯的数量为34.96吨，单价为13600元，则价款总额共计为475456元，送货回单上的收货单位及经手人处有“程志红”签名的字样，原告称程志红系被告工作人员，代表被告在送货回单上确认货已收到，原告提出这与双方签订的该份合同上代表被告在委托代理人处签字的为同一人，均为被告工作人员程志红。2013年7月2日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》（合同编号BJKXK13（216）号），约定：由原告向被告供应丙烯酸丁酯，数量30吨，单价为14800元，总额444000元，含运费；质量要求、技术标准：按企业标准，需方检验合格方可卸货，并在供方送货回单上签字，确认货已收到；验收标准、方法及提出异议的期限：货到当日；结算方式及期限：现款结算，货到三日付款，如需方预期未付以承兑方式结算另按银行贴息率加收相应的贴息数额并按违约数额加收5%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。该合同签订后，原告于签订合同当日向被告供应了约定的货物，根据原告向本院提供的送货回单显示原告共向被告供应丙烯酸丁酯的数量为32.42吨，货物单价为14800元，则价款总额共计为479816元，送货回单上的收货单位及经手人处有“刘德岩”签名的字样，原告称刘德岩系被告法定代表人，代表被告在送货回单上确认货已收到。2013年7月5日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》（合同编号BJKXK13（226）号），约定：由原告向被告供应丙烯酸丁酯，数量30吨，单价14800元，总额444000元，含运费；质量要求、技术标准：按企业标准，需方检验合格方可卸货，并在供方送货回单上签字，确认货已收到；验收标准、方法及提出异议的期限：货到当日；结算方式及期限：现款结算，货到三日付款，如需方预期未付以承兑方式结算另按银行贴息率加收相应的贴息数额并按违约数额加收5%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。该合同签订后，原告于签订合同当日向被告供应了约定的货物，根据原告向本院提供的送货回单显示原告共向被告供应丙烯酸丁酯的数量为33.22吨，单价为14800元，则价款总额为491656元，送货回单上的收货单位及经手人处有“刘德岩”签名的字样，原告称刘德岩系被告法定代表人，代表被告在送货回单上确认货已收到。2013年7月10日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》（合同编号BJKXK13（233）号），约定：由原告向被告供应丙烯酸丁酯，数量30吨，单价14800元，总额444000元，含运费；质量要求、技术标准：按企业标准，需方检验合格方可卸货，并在供方送货回单上签字，确认货已收到；验收标准、方法及提出异议的期限：货到当日；结算方式及期限：现款结算，货到三日付款，如需方预期未付以承兑方式结算另按银行贴息率加收相应的贴息数额并按违约数额加收5%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。该合同签订后，原告于签订合同当日向被告供应了约定的货物，根据原告向本院提供的送货回单显示原告共向被告供应丙烯酸丁酯的数量为30.7吨，单价为14800元，则价款总额为454360元，送货回单上的收货单位及经手人处有“刘德岩”签名的字样，原告称刘德岩系被告法定代表人，代表被告在送货回单上确认货已收到。根据原告提供的该六份合同及对应的六张送货回单显示原告从2013年5月至2013年7月期间共计向被告供应了价值3128602元的货物，但被告未按照合同的约定及时给付全部货款。2013年7月31日，原告向被告发出催款通知书，内容为：至2013年7月31日被告所欠的货款金额为2539255.69元，为避免影响被告与原告的合作关系，请及时还款，请被告确认后加盖公章和财务章回传至原告。在该催款通知书的回执上被告加盖了公章和财务专用章，并在经手人签字处有“刘德岩”签名的字样，原告称这是被告法定代表人刘德岩签字确认欠款的数额，并于2013年8月2日返回给原告。2013年8月31日，原告再次向被告发出催款通知书，内容与前述催款通知书一致。在该份催款通知书的回执上的经手人签字处有“刘德岩”签名的字样，原告称这是被告法定代表人刘德岩签字确认欠款的数额，并于2013年9月5日签字后返回给原告。后被告一直未向原告给付清尚欠货款，至今尚欠原告货款共计为2539255.69元。上述事实，有原告向本院提供的《产品购销合同》、送货回单、催款通知书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告按照合同的约定向被告供应了丙烯酸丁酯等货物，被告收取货物后理应按约给付货款。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告理应按照尚欠货款的数额给付原告相应货款，根据原告提供的送货回单显示原告共向被告供应了价值合计3128602元的货物，被告仅支付部分货款，又根据原告提供的催款通知书显示被告认可尚欠货款的数额为2539255.69元，并有被告在原告的催款通知书上加盖了被告的公章和财务专用章以及被告法定代表人刘德岩签字确认。故对于原告要求被告支付尚欠货款2539255.69元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方在合同中约定结算方式为货到三日付款，如逾期未付则按违约数额加收5%的违约金。被告未按照合同约定按时履行付款义务，至今尚欠货款的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告违约尚欠货款的数额为2539255.69元，按照合同约定违约金的计算方式为按违约数额加收5%的违约金，而原告向被告主张的违约金数额为2539255.69元的5%即共计126963元，该违约金的计算标准并未违反法律规定。故本院对于原告要求被告支付违约金126963元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区东方红胶带厂于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯新科商贸有限公司货款二百五十三万九千二百五十五元六角九分；二、被告北京市通州区东方红胶带厂于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯新科商贸有限公司违约金十二万六千九百六十三元。如果被告北京市通州区东方红胶带厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千零六十五元，由被告北京市通州区东方红胶带厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 何杨彪二〇一三年十月二十八日书 记 员 杨 晨 来自：