（2013）泰高民初字第1113号

裁判日期: 2013-10-28

公开日期: 2014-03-17

案件名称

曹勇与陈定纯,宣秋霞民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

泰州市高港区人民法院

所属地区

泰州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹勇,陈定纯,宣秋霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰高民初字第1113号原告曹勇。委托代理人庄瑞平。被告陈定纯。被告宣秋霞。原告曹勇与被告陈定纯、宣秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托代理人庄瑞平，被告陈定纯到庭参加诉讼。被告宣秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勇诉称，2010年8月4日被告陈定纯、宣秋霞向原告借款48000元，口头约定月息3%。后原告多次向被告催要借款本息，被告仅于2011年底给付利息1000元。请求判令两被告共同偿还原告借款48000元并给付利息（自2010年9月5日起计算至法院判决确定的给付之日按银行同期贷款利率4倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告陈定纯辩称，原告诉称借贷属实，借条系我与宣秋霞共同出具，但口头约定利息为月息1%。我与宣秋霞在2010年10月办理离婚登记。我现在无能力一次性偿还本息。被告宣秋霞未应诉。经审理查明，2010年8月4日，被告陈定纯、宣秋霞向原告曹勇借款48000元，双方口头约定月息1%，两被告出具借条一份，载明“今借到曹勇人民币肆万捌千元整。（48000.00）借款人：陈定纯宣秋霞2010年8月4日”。后原告多次要求被告偿本付息，被告仅给付利息1000元。2013年9月，原告诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。两被告欠原告借款48000元，有借条为证，本院予以认定。因借条未载明利息约定，原告主张口头约定月息3%但未提供证据予以证明，故利息应当按被告当庭承认的月息1%计算。借条未载明借款期限，此借款为不定期借贷，原告要求两被告偿还借款本息，依法应当支持。被告宣秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，是其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈定纯、宣秋霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹勇借款人民币48000元并给付利息（按月息1%自2010年9月5日起计算至本判决确定的给付之日，再扣减1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告陈定纯、宣秋霞共同负担（此款原告已预交，由两被告于本判决生效后十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1560元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。代理审判员　王　巍二〇一三年十月二十八日书　记　员　罗树平 来源：百度“”