（2013）平民一初字第2198号
裁判日期: 2013-10-28
公开日期: 2016-03-01
案件名称
官某甲与官某乙、官某丙法定继承纠纷一审民事判决书
法院
平度市人民法院
所属地区
平度市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
官某甲,官某乙,官某丙
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民一初字第2198号原告官某甲。委托代理人金美芳。委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。被告官某乙（曾用名官永新）。被告官某丙。原告官某甲与被告官某乙、被告官某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官某甲及其委托代理人金美芳、史召平，被告官某乙、被告官某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官某甲诉称，被告官某乙系原告之二哥，被告官某丙系原告大哥官永智之子。原告的父亲官景全、母亲姜秀华分别于1974年和1994年去世。大哥官永智于2003年去世，生前只有一子被告官某丙。被继承人生前在本村有两套房产，分别坐落在平度市东阁街道办事处菜园村82号和329号。父母去世后，原告曾多次找被告协商分割遗产，始终未能形成一致意见。请求依法分割被继承人官景全、姜秀华在本村的两套房产。诉讼费由被告负担。被告官某乙辩称，原告所诉与事实不符，我现居住的329号房屋正房二间，是我母亲姜秀华去世前于1991年兄弟三人分家所得，分家时有我叔叔官京华、官京利主持，并有我母亲姜秀华的侄子官永杰、我五婶李某、原村支部书记李树群、村主任杨某乙、治安主任ＸＸ、南邻居官国兴、东邻居杨某甲、张华杰予以证实。我分得该房后于1997年新建了南平房三间及门楼子，1998年，因正房年久失修，我对二间正房进行了重新翻建，翻建房子时将分家单丢失。本案所涉82号房屋系我大哥官永智1991年分家所得，该房于1991年10月7日，兑换给了解新光，并进行了公证，剩余一小部分，现有我侄子被告官某丙居住。综上所述，我居住的329号房屋属我所有；82号房屋兑换后剩余的一小部分，应归我侄子被告官某丙所有，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告官某丙辩称，本案所涉82号房屋系我父亲官永智分家所得，一直由我居住，也应当由我继承。经审理查明，被继承人官景全、姜秀华夫妇共有三个儿子，长子官永智于2003年去世，次子被告官某乙，三子原告官某甲，被告官某丙系官永智之子。被继承人官景全于1974年去世，被继承人姜秀华于1994年去世。庭审中，被告官某乙称，1991年母亲姜秀华在世时，在原告官某甲、被告官某乙的堂叔官京华、官京利的主持下兄弟三人分家，长子官永智分得82号房屋，我分得329号房屋，原告官某甲分得自己建造的二层楼房，我的分家单因翻建房屋丢失。官永智分得82号房屋后于1991年10月7日，对换给了本村村民解新光，并进行了公证。房屋兑换协议书有我母亲姜秀华及原告官某甲的手印，剩余一小部分仍归官永智所有，现由我侄子被告官某丙居住。分家时我不在家，我分得329号房屋后，我于1992年1月份回到平度，一直与母亲姜秀华居住在329号房屋中，1997年我新建了南平房三间及街门楼子，1998年我将二间正房进行了翻建加高，房内进行了装修，更换了门窗，当时原告并没有提出异议，这充分说明我们已经分家的事实，并提供分家人官京华、证人官永杰到庭作证，证人官京华证实，“原、被告是1991年分的家，大约是秋天分的，分家时有我六哥官京利现已去世，还有我四嫂姜秀华，两个侄子官永智和官某甲，官某乙没在家，他未在场，分家的情况是，将大的82号房子给了老大官永智，第二块329号房子给了官某乙，第三块楼房给了官某甲，当时写了书面分家单，一式三、四份，他们每人都有一份，第三块楼房是官某甲自家出钱建的”。证人官永杰到庭证实，“我与官某乙和官某甲是亲堂属关系，从2007年至今在村里任文书工作，我与四大娘姜秀华是邻居，经常到他家去，官某乙服刑期间姜秀华与原告官某甲居住，官某乙回来后姜秀华与官某乙在329号房屋居住，直到去世。我听四大娘姜秀华说过他们已经分家了，82号房子给了老大官永智，329号房子给了官某乙，450号楼房当时申请建房时，是以家庭名义申请的，村里是照家庭批的，是官某甲个人盖的，分给了官某甲”。被告官某乙还提供了证人李某、张某、李树群、杨某乙、官国兴、杨某甲的证明材料，以上证明材料均证明了原、被告已分家，82号房子给了老大官永智，329号房子给了官某乙，450号楼房分给了官某甲的事实。原告官某甲对证人证言及证明材料不认可，但未提供相关证据予以证明。另查明，1991年10月7日，姜秀华在世时，与案外人解新光签订房屋兑换协议书，该协议书甲方为官永智、姜秀华、官某甲，乙方为解新光，协议内容：甲方在东关街中段有草房三间，面积98.55平方米，东西宽8.24米，南北长11.96米，四至：东至伙道、西至耿学进、南至官永智（指兑换后剩余的部分约50平方米左右）、北至胜利街，兑换给解新光所有；乙方（解新光）在菜园村老集街路南有草房二间半，面积63.46平方米，东西宽7.09米，南北长8.95米，四至：东至解其祥、西至胡同、南至解其祥，北至张旭祥，兑换给官永智所有；乙方付给甲方房屋差价款五千元。四人均在房屋兑换协议书上捺印，兑换后剩余的部分，现有被告官某丙居住。庭审中，原告官某甲称，82号房屋兑换给解新光自己知道这个事。再查明，官永智兑换了解新光的房屋后，官永智因妻子有病急需钱治疗，于2000年9月14日在证人侯某的见证下，出卖给被告官某乙并签订书面房屋买卖协议，该协议载明：“卖方官永智，买房官某乙，官永智因妻子侯明香病情严重，急需钱治疗，经与儿子官某丙、内弟侯某协商卖房为侯明香治病，签订协议条款如下：一、官永智、官某丙自愿将坐落在平度市城关办事处菜园村老集路南草房二间半，面积63.46平方米，四至：东至解其祥、西至胡同、南至解其祥，北至张旭祥，卖给官某乙，二、价格20000元，三、付款方式，签订协议之日起一次付清”。该协议由平度市公证处进行了公证。还查明，本案争议的二处房产，均登记在被继承人姜秀华名下。上述事实，有房屋所有权证、公证书、证人证言、证人的证明材料及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是双方是否已经分家问题。第一，从被告官某乙提供的1991年10月7日房屋兑换协议书分析，该协议书载明兑换后剩余的部分房屋为官永智所有，兑换解新光的房屋归官永智所有，官永智、姜秀华、官某甲，三人均在房屋兑换协议书上捺印，庭审中，原告官某甲也认可82号房屋兑换给解新光自己知道这个事，这说明本案诉争的82号房屋在1991年10月7日前已经属于官永智所有，其来源只能是分家所得。第二，关于本案诉争的329号房屋的权属问题。被告官某乙于1997年在院内建了南平房三间及街门楼子，1998年将二间正房进行了修建加高，房内进行了装修，更换了门窗，居住至今，原告官某甲多年来并未提出异议，再根据证人的证言及证明材料综合分析，应当认定原、被告双方已经分家的事实，82号房屋应归官永智所有；329号房屋应归官某乙所有。原告官某甲主张82号房屋及329号房屋属于其父母的遗产，要求依法分割的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告官某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告官某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙吉昌审判员 刘月纯审判员 姜明进二〇一三年十月二十八日书记员 马世清 微信公众号“”