（2013）宿中民一终字第00651号

裁判日期: 2013-10-28

公开日期: 2014-12-11

案件名称

上诉人朱超因与被上诉人陈芬芬、陈大成、单永芳婚约财产纠纷一案二审民事判决书

法院

安徽省宿州市中级人民法院

所属地区

安徽省宿州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱超,陈芬芬,陈大成,单永芳

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

安徽省宿州市中级人民法院民事判决书（2013）宿中民一终字第00651号上诉人（一审原告）：朱超，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县湖沟镇单湾村朱州*号，公民身份号码3403231989********。委托代理人：赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，退休干部，住安徽省固镇县城关镇浍河路115—37号，系朱超姑姥爷。被上诉人（一审被告）：陈芬芬，女，1990年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡大圩村**组**号，公民身份号码3422011990********。被上诉人（一审被告）：陈大成，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422011968********，系陈芬芬之父。被上诉人（一审被告）：单永芳，女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422011968********，系陈芬芬之母。上述三被上诉人共同委托代理人：刘鹏，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区三里湾办事处浍水中路南苑巷***号，公民身份号码3403231982********。上诉人朱超因与被上诉人陈芬芬、陈大成、单永芳婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）宿埇民一初字第02577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员周亚丽担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱超一审起诉称：2012年春，双方经媒人魏怀兵、陈同伦介绍恋爱，在恋爱期间，陈芬芬收取朱超见面礼11000元、彩礼款55000元和物品等共计82539元。2013年1月，双方举行婚礼仪式，不久便分居生活。后陈芬芬、陈大成、单永芳返还朱超彩礼15000元，剩余67539元未返还。为此，朱超请求陈芬芬、陈大成、单永芳返还彩礼款67539元，并承担本案诉讼费用。陈芬芬、陈大成一审辩称：1、朱超与陈芬芬恋爱期间，陈芬芬仅收取朱超见面礼11000元、项链款3000元、戒指一枚和物品折款合计18000元，陈芬芬并没有收取朱超的上车礼、衣物等物品和其余彩礼款。2、朱超与陈芬芬举行婚礼即同居生活，双方解除同居关系后，朱超找到陈国峰进行调解，由陈芬芬返还朱超彩礼款15000元，双方的纠纷了结。为此，请求驳回朱超的诉讼请求。单永芳一审未答辩。一审法院查明：2012年农历12月8日，朱超与陈芬芬经人介绍建立恋爱关系，在恋爱期间，陈芬芬收取见面礼11000元、戒指一枚价值2839元、金项链款3000元，在过节时，在农业银行自愿向陈芬芬农行卡（卡号为622848031891314）存入过节费2000元。2012年农历12月16日，朱超给付陈芬芬猪一头、羊一只、手机一部、果子和酒，2012年农历12月22日，朱超与陈芬芬按照当地农村风俗习惯举行婚礼时，朱超给付陈芬芬上车礼1000元，陈芬芬收取朱超彩礼款合计15000元。朱超与陈芬芬未在民政部门办理结婚登记手续即同居生活，朱超与陈芬芬同居一段时间后，双方产生纠纷即分居生活。为此，朱超找到陈国峰调解与陈芬芬之间的纠纷，陈国峰邀请陈德欢在朱超舅舅家参与调解，经调解，陈芬芬同意返还朱超彩礼款15000元，朱超表示同意，并接受陈芬芬返还彩礼款15000元。现朱超提起诉讼，要求陈芬芬、陈大成、单永芳返还剩余彩礼款67539元。一审法院认为：给付彩礼是以缔结婚姻为目的，在恋爱关系终止后，收取彩礼一方应向给付方负有返还彩礼款的义务。在诉讼中，当事人对其提出的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据证明的，应当承担对己不利的后果。在本案中，朱超与陈芬芬同居生活一段时间，陈芬芬可以适当返还彩礼款，而陈芬芬收取朱超彩礼款共计15000元，陈芬芬已返还给朱超，属于返还适当。朱超主张给付陈芬芬彩礼款55000元的事实，未有提供充分证据予以证明，不予采纳。朱超给付陈芬芬手机、金戒指、过节费2000元、猪、羊、酒符合当地风俗习惯为礼尚往来，应视为赠与，陈芬芬可不予返还。为此，朱超要求陈芬芬按价返还物品及过节费2000元的诉讼请求，不予支持。陈大成、单永芳不是婚约关系当事人，不应承担返还彩礼款的义务。为此，朱超要求陈大成、单永芳返还彩礼款的的诉讼请求，理由不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回朱超对陈芬芬的诉讼请求；二、驳回朱超对陈大成、单永芳的诉讼请求。案件受理费745元，由朱超负担。朱超不服一审判决，上诉称：1、一审判决未认定朱超给陈芬芬的订婚礼55000元错误。2、陈芬芬与朱超返还纠纷未调解了结，陈芬芬、陈大成、单永芳应当返还朱超所给的全部彩礼和物资（共计82539元）。3、陈芬芬的陪嫁物品朱超不同意折抵彩礼款。为此，请求撤销原判，依法改判陈芬芬、陈大成、单永芳再返还给朱超彩礼67539元。陈芬芬、陈大成、单永芳答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人复述了一审的证据和质证意见，本院二审认证意见与一审一致；二审期间当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。另查明：朱超与陈芬芬之间因彩礼返还事宜，经双方亲友从中调解，陈芬芬同意返还朱超彩礼款15000元，不再索要尚在朱超处的陪嫁物品，其后朱超及家人接受陈芬芬返还彩礼款15000元。现陈芬芬的陪嫁物品摩托车、被子、家具、电器等尚在朱超处。本院认为：朱超与陈芬芬之间因彩礼返还纠纷，经陈德欢等人调解，双方达成口头协议，由陈芬芬及其家人放弃在朱超处的陪嫁物品，并返还给朱超彩礼15000元，双方纠纷了结，后朱超及家人收取了陈芬芬返还彩礼款15000元。该事实有一审证人陈德欢的出庭证言和相关证据证实，本院予以确认。双方达成的口头协议真实，合法有效，对双方具有拘束力，且该口头协议现已经履行完毕，因陈芬芬已按双方调解时达成的口头约定履行其义务，故无论陈芬芬是否收到朱超的订婚礼55000元，都不应再承担返还彩礼的责任。朱超上诉称陈芬芬与朱超返还纠纷未调解了结，陈芬芬、陈大成、单永芳应再返还给朱超彩礼67539元的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决结果正确，本院予以维持，但认定事实和适用法律有不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人朱超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周亚丽代理审判员　　杜　飞代理审判员　　李德道二〇一三年十月二十八日书　记　员　　王　艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“”