（2013）邱民初字第1142号

裁判日期: 2013-10-28

公开日期: 2014-05-30

案件名称

张某甲与张某乙合同纠纷一审民事判决书

法院

邱县人民法院

所属地区

邱县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某甲,张某乙

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十五条；《中华人民共和国合同法》：第二条第一款，第四条，第六条，第七条，第八条第一款

全文

河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2013）邱民初字第1142号原告张某甲，农民。委托代理人王保生。被告张某乙，农民。原告张某甲与被告张某乙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人王保生到庭参加了诉讼，被告张某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告与被告之子王某某夫妻关系，有三个女儿，2010年4月王某某因病死亡，大女儿王某因故去世，对方给补偿金54000元，因当时原告处在悲痛中，这笔款项全部由被告保管，2013年4月16日经邱县新马头镇司法所和孝固村党支部调解，原被告达成了协议，可被告不履行协议。请求：1、依法确认原被告在2013年4月16日签订的协议有效；2、让被告给付原告女儿王某的补偿金54000元；3、本案的诉讼费由被告负担。被告张某乙未作答辩。原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年4月16日的协议一份，证明原、被告双方在自愿、合法的基础上签订了该协议；2、2013年9月4日证明一份，证明原告已按协议履行，被告未按协议履行。被告张某乙未向本院提交证据。经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2013年4月16日达成协议一份，该协议显示：经新马头镇司法所、调解委会和后孝固村党支部、村委会、调委会调解，双方达成一至协议如下：（一）底保款1000元村东北地2.3亩承包地，每亩550元，合款1265元；村东北地1.3亩，1566元，如有上级占地还老人1亩地，粮食直补贴款500元，每年共给老人4330元。把以上款项交给老人，老人把张（该字划掉）王某抚育费54000元存款单据交给张某甲。望后家庭团结、和谐，老人有大病张某甲全管，老人去世后，有张某甲全部管下。甲方张某乙（并按指纹）乙方张某甲（并按指纹）新马头调委会，邱县新马头镇人民调解委员会（印章）新马头镇司法所调解员郭某某（并按指纹）后孝固村党支部书记张某某（并按指纹）2013年4月16日。2013年6月14日原告张某甲以被告张某乙未履行协议为由诉至本院。上述事实，有当事人陈述及协议等证据在卷为证，本院予以采信。本院认为，协议有效是指法律对当事人签订的协议予以肯定评价，可以发生当事人订立协议时所预期的法律效果，当事人各方都应受协议约束，承受依据协议约定产生的相关权利义务。我国《中华人民共和国民法通则》第55条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。本案当事人于2013年4月16日订立的协议行为符合上述条件，应认定双方订立的协议有效。原告要求让被告给付原告女儿王某的补偿金54000元；因协议约定“老人（指被告张某乙）把张（该字划掉）王某抚育费54000元存款单据交给张某甲”，未约定该54000元归原告的文义，而存款单据属存款人与金融机构之间订立的储蓄合同，存款单据本身没有价值，故原告要求让被告给付原告女儿王某的补偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告张某甲与被告张某乙于2013年4月16日签订的协议有效；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费1150元及保全费560元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审　判　长　　郑学军代理审判员　　陈喜梅人民陪审员　　陈保卫二〇一三年十月二十八日书　记　员　　郭雪峰 来源：百度搜索“”